梁心慈 作

近期，“大廠離職”仿佛成了網(wǎng)絡熱詞，網(wǎng)絡平臺上出現(xiàn)了一批賬號，他們表示自己是離職創(chuàng)業(yè)的大廠員工，線上收徒傳授自身經(jīng)驗與技巧。這擁擠的離職賽道是否另有套路？近日，湖南省長沙市開福區(qū)人民法院審理了這樣一起不正當競爭案件。

某音公司名下“某節(jié)跳動”字號多次被生效裁判文書認定為“有一定影響的企業(yè)名稱”，受法律保護。

A公司為推廣自身培訓課程，通過招聘軟件招募引流員工，并指使員工在小某書平臺發(fā)布多篇筆記。其中兩篇筆記標題為“再見某節(jié)，月薪4w還是離職了”，首圖均為一名女性站在突出顯示“某節(jié)跳動ByteDance”企業(yè)名稱的背景墻前；發(fā)帖人同時在筆記置頂評論中自稱“某節(jié)跳動公司離職員工”，并虛構(gòu)就職經(jīng)歷，以“招收學員學習計算機技能”為由，將用戶引流至微信，推銷其開設的售價為7880元的Python系統(tǒng)培訓課程。

某音公司以A公司的行為構(gòu)成不正當競爭為由，將其訴至開福區(qū)法院，要求A公司停止不正當競爭行為、刊登聲明以消除影響并賠償經(jīng)濟損失及合理支出。

法院審理后認為，某音公司與A公司存在經(jīng)營范圍的部分重合，A公司以營利為目的發(fā)布“某節(jié)跳動離職員工”引流信息，利用某音公司作為知名互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的影響力，獲取潛在的競爭性利益，兩者之間構(gòu)成競爭關系。

A公司作為計算機教育培訓從業(yè)者，在明知其員工不存在某音公司就職經(jīng)歷的情況下，虛構(gòu)員工就職背景，利用知名互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的影響力獲得網(wǎng)絡流量，誤導消費者對其專業(yè)能力、經(jīng)驗產(chǎn)生信任，屬于對服務提供者資質(zhì)的虛假陳述。該行為欺騙、誤導消費者；當消費者對A公司服務作出消極評價時，其對某音公司的專業(yè)能力也會產(chǎn)生質(zhì)疑，某音公司商譽存在受損的可能性；且該行為增加了相關公眾選擇服務提供者時的選擇成本，搶奪了同行業(yè)其他經(jīng)營者公平交易的機會，影響公平競爭的市場秩序以及經(jīng)營者、相關公眾的合法權(quán)益，構(gòu)成引人誤解的虛假宣傳行為。

綜上，A公司的行為已經(jīng)構(gòu)成不正當競爭，應承擔停止侵害、消除影響、賠償損失等民事責任。在訴訟過程中，A公司將涉案小某書賬號進行了注銷，侵權(quán)內(nèi)容已下架，A公司已停止了侵權(quán)行為。

據(jù)此，法院判決A公司在媒體上刊登消除影響聲明，并向某音公司支付經(jīng)濟損失及合理開支50000元。

法院宣判后，雙方均未上訴。該判決現(xiàn)已生效。

　　法官說法：

互聯(lián)網(wǎng)并非法外之地，誠信是其賴以生存和發(fā)展的基石。在該起案件中，行為人盜用他人圖片并虛構(gòu)知名互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)離職員工身份與就職經(jīng)歷，精準利用求職者的焦慮與對專業(yè)知識的渴求，實施引流售課。此舉不僅侵害了消費者的合法權(quán)益，亦嚴重擾亂了公平競爭的市場秩序，破壞了社會誠實守信的良好風氣。

“大廠”之名不應成為欺詐的幌子，網(wǎng)絡空間的匿名性也絕非違法的護身符。企圖通過“蹭光環(huán)”“造人設”的捷徑來獲利，最終必將損害自身信譽，并受到法律的嚴懲。同時也提醒廣大公眾，在選擇課程服務時務必審慎核實宣傳信息與授課老師背景，提高防范意識，警惕那些過于完美的“人設”和捷徑承諾。

免責聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標注來源并添加本文鏈接：http://www.892249.com/showinfo-124-368833-0.html，否則承擔相應法律后果。