頂端新聞·河南商報(bào)記者 聶輝

交通安全關(guān)系人民群眾切身利益。交通事故中，受害人遭受人身或財(cái)產(chǎn)損害，相關(guān)矛盾糾紛化解難度也較大。近日，為充分發(fā)揮典型案例示范引領(lǐng)作用，最高人民法院發(fā)布交通事故責(zé)任糾紛典型案例。

　　“好意同乘” 減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任

案例中，錢某駕駛機(jī)動車搭載趙某回村途中，車輛撞到路中的障礙物，失控撞向路邊燈柱發(fā)生交通事故，造成趙某受傷。公安交管部門認(rèn)定，錢某負(fù)事故全部責(zé)任。趙某訴至法院，請求判令錢某賠償醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費(fèi)等損失共計(jì)19萬余元。

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千二百一十七條的規(guī)定，非營運(yùn)機(jī)動車發(fā)生交通事故造成無償搭乘人損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)減輕其賠償責(zé)任，但是機(jī)動車使用人有故意或者重大過失的除外。

審理法院認(rèn)為，趙某系無償搭乘錢某駕駛的車輛。雖然公安交管部門認(rèn)定錢某承擔(dān)事故全部責(zé)任，但判斷錢某是否存在故意或重大過失，還應(yīng)綜合事故發(fā)生原因、損害后果等因素予以確定。

錢某具有駕駛案涉車輛的相應(yīng)駕駛資格，亦不存在酒后駕駛等法律禁止駕駛的行為。本案事故發(fā)生在凌晨，當(dāng)時(shí)公路上有障礙物，燈光對于駕駛員判斷路面障礙物并及時(shí)避讓有一定影響。此外，趙某在車輛后排乘坐但未系安全帶對損失的擴(kuò)大也有過錯(cuò)。錢某無償搭載趙某屬于利他性的行為，對其過失行為不應(yīng)過分苛責(zé)。

綜合以上情況，審理法院認(rèn)為，錢某的行為不屬于《中華人民共和國民法典》第一千二百一十七條規(guī)定的機(jī)動車使用人有重大過失的情形，可以減輕錢某的賠償責(zé)任。法院最終判決，錢某對趙某的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。

　　乘客“開門殺”致他人受傷司機(jī)乘客共擔(dān)責(zé)

日常生活中，車內(nèi)人員疏于觀察，貿(mào)然打開車門與他人發(fā)生碰撞造成交通事故，俗稱“開門殺”。

案例中，辛某某駕駛機(jī)動車載客，未緊靠道路右側(cè)停車，乘客陳某開門時(shí)也未充分注意，與騎電動自行車的周某某發(fā)生碰撞，造成周某某受傷，車輛受損。公安交管部門認(rèn)定，辛某某負(fù)事故主要責(zé)任，陳某負(fù)事故次要責(zé)任，周某某無責(zé)任。

辛某某駕駛的車輛在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。周某某訴至法院，請求判令陳某、辛某某、某保險(xiǎn)公司賠償損失。

審理法院認(rèn)為，本案中，辛某某未緊靠道路右側(cè)停車，陳某開車門未確保安全，造成周某某受損，二人行為共同造成了損害后果。對于受害人而言，機(jī)動車一方系一個(gè)整體，陳某與辛某某同屬機(jī)動車一方，陳某的責(zé)任也屬于機(jī)動車一方責(zé)任，某保險(xiǎn)公司關(guān)于其對乘客責(zé)任部分不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的抗辯不能成立，某保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。就超出保險(xiǎn)賠付范圍的部分，由駕駛?cè)诵聊衬吵袚?dān)70%賠償責(zé)任，乘客陳某承擔(dān)30%賠償責(zé)任。最終判決：某保險(xiǎn)公司賠償周某某各項(xiàng)損失共計(jì)24萬余元，辛某某賠償周某某4200元，陳某賠償周某某1800元。

　　網(wǎng)約車事故造成乘客受傷 法院判平臺擔(dān)責(zé)

案例中，某科技公司系某網(wǎng)約車平臺的經(jīng)營者。唐某某系網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車駕駛員。乘客陳某某通過某網(wǎng)約車平臺預(yù)約下單乘坐唐某某駕駛的網(wǎng)約車。駕駛過程中，因唐某某操作不當(dāng)，車輛撞向路邊護(hù)欄，造成陳某某右手粉碎性骨折。

公安交管部門認(rèn)定，唐某某在駕駛過程中操作不規(guī)范，負(fù)事故全部責(zé)任。陳某某訴至法院，請求判令某科技公司賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣26萬余元。

審理法院認(rèn)為，《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》第十六條規(guī)定，網(wǎng)約車平臺公司承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任，應(yīng)當(dāng)保證運(yùn)營安全，保障乘客合法權(quán)益。本案中，陳某某通過某科技公司的網(wǎng)約車平臺發(fā)出出行信息，該平臺通過短信提示乘坐車牌號碼和聯(lián)系電話接受要約，可以認(rèn)定雙方之間形成了公路旅客運(yùn)輸合同關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第四百六十五條、第八百一十九條、第八百二十三條的規(guī)定，某科技公司作為承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)賠償責(zé)任，在沒有證據(jù)證明陳某某的受傷是其自身健康原因或故意、重大過失造成的情況下，陳某某的損失應(yīng)由某科技公司承擔(dān)。結(jié)合誤工費(fèi)等賠償項(xiàng)目的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，最終判決，某科技公司賠償陳某某各項(xiàng)損失共計(jì)23萬余元。

　　電動車逆行撞傷摩托車駕駛?cè)?法院：電動車駕駛?cè)速r償

案例中，李某某駕駛電動自行車逆向行駛，與賀某駕駛的二輪摩托車（系機(jī)動車）發(fā)生碰撞，造成賀某受傷。公安交管部門認(rèn)定，李某某負(fù)事故全部責(zé)任，賀某無責(zé)任。司法鑒定意見認(rèn)定賀某誤工期100日，營養(yǎng)期45日，護(hù)理期30日。賀某訴至法院，請求判令李某某賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等各項(xiàng)損失。

審理法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條的規(guī)定，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，李某某駕駛的電動自行車系非機(jī)動車。公安交管部門認(rèn)定李某某駕駛非機(jī)動車逆向行駛，負(fù)事故全部責(zé)任，賀某系無責(zé)方。李某某因過錯(cuò)侵害他人身體健康權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜合考慮賀某過錯(cuò)程度、損害后果以及機(jī)動車、非機(jī)動車的危險(xiǎn)程度、避險(xiǎn)能力等因素，最終判決：李某某賠償賀某各項(xiàng)損失共計(jì)1.9萬余元。

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標(biāo)注來源并添加本文鏈接：http://www.892249.com/showinfo-124-369437-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。