正陽法院目前正在開展“法官有約”，旨在打破法官“坐堂問案”的傳統(tǒng)印象，主動延伸司法職能，或在審判庭、或在接待辦公室、或在當事人家中，與人民群眾“零距離”溝通，實現(xiàn)從過去當事人“找法官”到“法官找”當事人的轉(zhuǎn)變，努力為當事人化解案件“煩心事”。

首期“法官有約”共有21人約見法官，部分案件現(xiàn)場化解，后續(xù)，我們將持續(xù)開展“法官有約”，讓更多法官與“您”面對面

一、 判后答疑：

讓判決“看得見”，更“聽得懂”

原告某公司訴被告薛某房屋租賃合同糾紛一案，在本院依法送達相關應訴手續(xù)后，被告薛某未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。庭后承辦人多次聯(lián)系薛某，得知薛某對于公司起訴的租金金額不予認可，后承辦人利用“法官有約”約見薛某，向薛某出示了公司提交的證據(jù)材料并講解了租賃合同解除后還應履行的支付租金義務，在薛某對案件事實明晰并有相應調(diào)解意向后，承辦人通知公司到庭，從法理、情理及商業(yè)利益角度進行釋明引導，雙方達成調(diào)解協(xié)議，公司減免一部分租金后，薛某將下欠的租金當庭履行完畢，案件得以圓滿解決，實現(xiàn)了“案結(jié)事了人和”的效果。

二、豐富調(diào)解途徑：

化干戈為玉帛的“快速通道”

鄧某與葉某在法院達成調(diào)解后，未按照調(diào)解書約定的協(xié)議履行。鄧某向我院申請強制執(zhí)行葉某。承辦人張嚴第一時間對被執(zhí)行人賬戶進行查詢凍結(jié)，了解雙方當事人系同村朋友。利用“法官有約”約見雙方當事人，對葉某不按時履行協(xié)議行為進行了批評和教育。被執(zhí)行人葉某表示現(xiàn)在年紀大正在干保安工作，愿意每月履行，保證半年內(nèi)履行完，如果執(zhí)行了，自己工作可能失去，更沒有能力去履行了。承辦人將雙方意見進行面對面溝通，最終申請人表示同意被執(zhí)行人還款計劃。

正陽縣君勝物業(yè)管理有限公司在了解到“法官有約”活動后，積極與法官聯(lián)系，咨詢關于物業(yè)服務合同簽訂主體資格問題、物業(yè)費收費標準問題。法官通過院“法官有約”平臺進行約見，針對企業(yè)提出的“如何界定前期物業(yè)服務合同與業(yè)主委員會合同的銜接效力”“空置房物業(yè)費收取標準是否合法”等核心問題，結(jié)合《民法典》及《物業(yè)管理條例》相關規(guī)定，以“法律條文解讀+典型案例剖析”方式展開釋法，更加主動優(yōu)化法治化營商環(huán)境。

“法官有約”活動，是我們扎實踐行“司法為民”宗旨的生動實踐，我們將秉持“真誠”和“堅持”，努力開展好該項工作。通過“法官有約”，實現(xiàn)：

精準的“判后答疑”，讓司法裁判更有溫度;

實質(zhì)的“信訪化解”，讓群眾訴求更有回應;

便捷的“調(diào)解平臺”，讓糾紛化解更有速度;

豐富的“法律宣傳”，讓法治宣傳更有廣度。

免責聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標注來源并添加本文鏈接：http://www.892249.com/showinfo-13-368260-0.html，否則承擔相應法律后果。