投保交強險后，車輛在保單約定的“次日零時起保”前發(fā)生交通事故，保險公司能否以事故不在保險期間內(nèi)拒賠？福建省龍巖市新羅區(qū)人民法院審結(jié)的一起機動車交通事故責(zé)任糾紛案件，認定“次日零時起保”的格式條款無效，判決保險公司在交強險限額內(nèi)賠償受害人損失。

2024年10月22日，林某某為其轎車向某保險公司投保交強險并足額支付保費，保險公司出具的保險單載明，保險期間自2024年10月23日0時至2024年11月21日24時止。

令人意想不到的是，當(dāng)天21時34分許，林某某駕駛該轎車行駛途中，與何某駕駛的摩托車發(fā)生碰撞，造成何某受傷。

事故發(fā)生后，雙方就賠償事宜協(xié)商未果。2025年7月，何某將林某某及某保險公司訴至新羅區(qū)法院，索賠各項經(jīng)濟損失共計3.28萬余元。

庭審中，保險公司辯稱，事故發(fā)生時間早于保險單約定的起保時間，不在保險期間內(nèi)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。林某某則提出，投保時保險公司并未告知保單次日零時生效，案涉交強險應(yīng)當(dāng)從投保繳費、出具保單時即時生效，保險公司需承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院經(jīng)審理認為，案涉保險單中“次日零時起保”的條款，系保險公司預(yù)先擬定的格式條款，該條款實質(zhì)免除了保險公司從投保人繳費到保單起保期間的賠償責(zé)任。而保險公司未能提供充分證據(jù)，證明其已就該條款向林某某盡到明確的解釋和說明義務(wù)，也無法證實雙方就該條款達成一致意見，故該格式條款應(yīng)認定為無效。

據(jù)此，法院判定案涉交強險的保險期間，自林某某投保繳費、保險公司出具保單的2024年10月22日15時35分起算，本案事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。2025年9月，新羅法院依法判決保險公司在交強險限額內(nèi)賠償何某各項損失2.48萬余元。

一審判決后，某保險公司不服提起上訴。2025年12月，龍巖市中級人民法院審理后，駁回上訴，維持原判。

法官提醒

交強險合同屬于典型的格式條款合同，“次日零時起保”的約定存在多重不合理性。一方面，該約定與交強險的社會公益性相悖，制造的“保險空白期”會導(dǎo)致交通事故受害人無法及時獲得救助，違背交強險“保障受害人權(quán)益、填補肇事方賠償缺口”的核心價值。另一方面，該條款屬于免除保險公司單方責(zé)任的格式條款，在未履行提示說明義務(wù)的情況下，對投保人不產(chǎn)生法律效力。

此外，該約定還與原中國保險監(jiān)督管理委員會2009年下發(fā)的監(jiān)管要求相沖突，該通知明確要求保險公司以“即時生效”或注明具體生效時點的方式，取代“次日零時生效”條款。

投保人在投保時若遇到“次日零時起保”的約定，可依據(jù)交強險公益性、監(jiān)管要求及保險公司未履行提示說明義務(wù)等理由維權(quán)，切實保障自身合法權(quán)益。

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標(biāo)注來源并添加本文鏈接：http://www.892249.com/fazhi/show-124-373680-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。