提前立遺囑、安排身后事，成為越來越多人的理性選擇，但遺囑并非“落筆即生效”，形式要件不符、見證人不合格、多份遺囑沖突等問題，都可能導致遺囑失效，讓親情陷入繼承糾紛。

利害關系人代書遺囑 將導致遺囑無效

錢大爺與孫阿姨為再婚夫妻，婚后未生育子女，錢大爺與前妻育有一子小錢與兩個女兒錢大姐、錢二姐。錢大爺去世后，留下了單位房改時自己購買的房產(chǎn)一套。孫阿姨找到小錢協(xié)商房產(chǎn)繼承問題，小錢拿出遺囑，稱錢大爺已經(jīng)將房子留給自己。

該遺囑內容載明，自愿將下列歸錢大爺個人所有的財產(chǎn)遺囑留給本人的兒子小錢繼承,包括位于北京市海淀區(qū)某小區(qū)某號的房屋，及其名下的其他合法財產(chǎn)，包括銀行存款。立遺囑人為錢大爺，見證人為錢某甲、錢某乙。日期為2022年12月26日。

因協(xié)商無果，孫阿姨將小錢訴至法院，要求繼承涉案房屋。

審理中，錢某甲、錢某乙到庭作證，稱自己是錢大爺同村的村民，遺囑內容由錢大爺陳述，小錢書寫，寫完后念給錢大爺聽，錢大爺表示認可；錢大爺神志清醒但因為手沒有勁不能寫字，自己按了手??；錢某甲、錢某乙作為見證人分別簽名并按手印。

【法院審理】

法院經(jīng)審理認為，夫妻共同所有的財產(chǎn)，除有約定的外，遺產(chǎn)分割時，應當先將共同所有的財產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。涉案房屋為孫阿姨與錢大爺婚姻關系存續(xù)期間購買，屬于夫妻共同財產(chǎn)，其中一半屬于孫阿姨的財產(chǎn)，一半屬于錢大爺?shù)倪z產(chǎn)。

本案中，小錢提供的遺囑屬于代書遺囑，但遺囑內容由小錢書寫，小錢本身是有繼承權的繼承人，因此該遺囑并不符合代書遺囑的條件，故而無效。

對于涉案房屋中屬于錢大爺遺產(chǎn)的部分，應當按照法定繼承辦理。法院最終判決北京市海淀區(qū)某小區(qū)某號房屋由孫阿姨、小錢共同繼承，其中孫阿姨占八分之五的份額，小錢占八分之三的份額。

【法官說法】

根據(jù)《中華人民共和國民法典》的規(guī)定，自然人可以設立遺囑將個人財產(chǎn)指定由法定繼承人中的一人或者數(shù)人繼承。遺囑分為自書遺囑、代書遺囑、打印遺囑等形式。需要注意的是，每種遺囑都要符合法律規(guī)定的形式要件，方能產(chǎn)生法律效力。比如，自書遺囑應由遺囑人親筆書寫，簽名，注明年、月、日。代書遺囑應當有兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，并由遺囑人、代書人和其他見證人簽名，注明年、月、日。

此外，根據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，下列人員不能作為遺囑見證人：（一）無民事行為能力人、限制民事行為能力人以及其他不具有見證能力的人；（二）繼承人、受遺贈人；（三）與繼承人、受遺贈人有利害關系的人。

如果上述人員作為見證人或代書人，很可能由于存在的利益關系導致遺囑不公正或違背立遺囑人的意愿。例如本案中，小錢作為遺囑繼承人，并非適格的遺囑見證人。故綜上所述，當事人持有遺囑并不一定意味著遺囑合法有效，必須符合法律規(guī)定才能有效。

多份遺囑內容沖突以最后一份為準

呂文、呂武兩人為親兄弟，二人的母親于2018年去世，二人的父親老呂于2022年去世。老呂生前曾給呂武70萬元，且自己去世時銀行賬戶留有存款80余萬元。

老呂共留有兩份遺囑，第一份于2021年10月12日書寫，主要內容為，其遺產(chǎn)人民幣款，先前保管在次子呂武處的人民幣65萬元，由呂武繼承，現(xiàn)有的人民幣存款（包括以后的）全部由長子呂文繼承。組織上發(fā)的撫恤金、喪葬費用按政策領取，用于處理其后事，剩余部分由長子呂文分配。

第二份于2022年10月10日書寫，主要內容提到，長子呂文擔負幫老呂取工資和拿藥，次子呂武經(jīng)常看老呂。兩人已退休，待遇都不高，今后生病也要錢，老呂愿將余下來工資目前有94萬元，分給他們兩個兄弟各一半，以后再有仍然是兄弟各分一半。

老呂去世后，其銀行卡中留有的存款，被呂文轉到了自己的銀行賬戶。呂武將呂文訴至法院，要求按照老呂的第二份遺囑繼承其94萬元存款的二分之一。呂文對此不予認可，并要求呂武返還父親生前交給呂武的70萬元。

【法院審理】

法院經(jīng)審理認為，被繼承人立有數(shù)份遺囑，內容相抵觸的，以最后的遺囑為準。老呂去世前留有兩份遺囑，應當依據(jù)其訂立的第二份遺囑處理其遺產(chǎn)，即由呂文、呂武各繼承其遺產(chǎn)的50%。

呂文從老呂銀行賬戶支取的88萬余元，屬于老呂的遺產(chǎn)，應由呂文、呂武各繼承50%，即約44萬元，故呂文應向呂武支付這筆款項。

【法官說法】

《中華人民共和國民法典》第一千一百四十二條規(guī)定，遺囑人可以撤回、變更自己所立的遺囑內容。立遺囑后，遺囑人實施與遺囑內容相反的民事法律行為的，視為對遺囑相關內容的撤回。立有數(shù)份遺囑，內容相抵觸的，以最后的遺囑為準。

遺囑是被繼承人生前對于遺產(chǎn)預先作出的處分。立遺囑人的意思可能發(fā)生變化，因此，其也有權利隨時撤回、變更遺囑或作出新的遺囑，這是法律尊重遺囑自由，保障立遺囑人權利的體現(xiàn)。如果其作出的多份遺囑互相抵觸，應以最后一份遺囑為準。

遺囑還是贈與？自書遺囑須符法定要件

施建和孔娟是夫妻關系，育有施甲、施乙、施丙、施丁、施戊、施己6個子女。施建于1972年去世，孔娟于2023年去世。孔娟生前簽訂了拆遷協(xié)議，獲得了拆遷款和五套安置房。

孔娟在世時一直和施甲共同生活，由施甲照顧，其生病時也由施甲陪同就醫(yī)。因此，孔娟生前給施甲留下一份“遺囑”，內容為：本人孔娟愿把名下全部財產(chǎn)贈與施甲一人，其他子女不得干預?？拙辏ê灻嘤。?，2014年5月17日。

孔娟去世后，施甲找到其他子女協(xié)商處理孔娟所得拆遷利益以及存款。各子女意見不一，最終施丁、施戊、施己共同將施甲、施乙、施丙訴至法院，請求依法繼承孔娟的遺產(chǎn)，包括拆遷房、拆遷補償款、周轉補助金、銀行存款等。

【法院審理】

法院經(jīng)審理認為，2014年5月17日孔娟手書文件并未標明遺囑，其內容僅表示將財產(chǎn)贈與施甲，而非由施甲繼承，故不構成有效的遺囑。對于孔娟的遺產(chǎn)應當按照法定繼承辦理?，F(xiàn)施甲提交的證據(jù)證明其對孔娟盡到了主要贍養(yǎng)義務，可以多分孔娟的遺產(chǎn)。

綜上，法院判決施甲繼承孔娟遺產(chǎn)的25%，施乙、施丙、施丁、施戊、施己分別繼承15%。

【法官說法】

本案的爭議焦點在于，孔娟2014年手書的文件能否被認定為合法有效的遺囑。該份文件無論標題還是正文，都沒有遺囑的意思表示，依據(jù)其文字表述，只能認定為孔娟生前對于施甲的贈與。

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第六百五十七條規(guī)定，贈與合同是贈與人將自己的財產(chǎn)無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。第六百五十八條規(guī)定，贈與人在贈與財產(chǎn)的權利轉移之前可以撤銷贈與。

本案中，首先，孔娟在2014年手書文件中并未明確贈與財產(chǎn)的具體內容。其次，根據(jù)《中華人民共和國民法典》的相關規(guī)定，除經(jīng)過公證的合同以及依法不得撤銷的具有救災、扶貧、懸賞等公益、道德義務性質的贈與合同之外，贈與合同的受贈人不得請求交付贈與的財物，且贈與人在贈與財產(chǎn)的權利轉移之前，可以撤銷贈與。故在孔娟生前并未實際完成相關贈與行為的情況下，施甲不能依據(jù)案涉具有贈與意思表示的文件主張享有尚未轉移財產(chǎn)的權利。

（文中人物及單位名稱均系化名）

免責聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉載自其它媒體，轉載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責，作品版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權請告知，我們將盡快刪除相關內容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權的轉載，如需轉載請標注來源并添加本文鏈接：http://www.892249.com/fazhi/show-124-373683-0.html，否則承擔相應法律后果。