蜜臀精品亚洲成Av人在线好爽_精品无码国产大片91_简单AV最新在线观看_又粗又硬又舒服A级毛片视频在线

駐馬店融媒宣傳下載
您當(dāng)前所在位置:駐馬店廣視網(wǎng)>法治> 正文

分 享 至 手 機(jī)

“AI幻覺”侵入法庭,多地法院探索治理機(jī)制

時(shí)間:2026-01-08 10:49:42|來源:法治日報(bào)|點(diǎn)擊量:2649

“AI幻覺”侵入法庭,多地法院探索治理機(jī)制

□ 本報(bào)記者 何睿

在湖北省大悟縣人民法院近日審理的一起房屋租賃合同糾紛案中,原告董某作為證據(jù)提交的水電表照片,赫然帶有“AI生成”的水??;在法官的質(zhì)詢下,董某最終承認(rèn)自己利用AI技術(shù)偽造證據(jù),并受到了訓(xùn)誡。

這起看似荒唐的AI造假并非個(gè)例,多地法院亦有類似遭遇。隨著生成式人工智能技術(shù)融入法律行業(yè),其帶來的“AI幻覺”陷阱,即生成看似真實(shí)、合理,實(shí)則虛假、錯(cuò)誤的內(nèi)容,也在侵入莊嚴(yán)的法庭。面對這一沖擊,除了依靠法官的慧眼,各地法院也在探索構(gòu)建長效防范治理機(jī)制。

干擾司法秩序

“AI幻覺”在法律領(lǐng)域已造成多層面沖擊,最常見的是生成虛假或錯(cuò)誤的案例和法條。

在北京市通州區(qū)人民法院審理的一起看似尋常的商事糾紛中,承辦法官鄭吉喆發(fā)現(xiàn),原告代理律師提交的兩個(gè)案例的案號(hào)所對應(yīng)的真實(shí)案件情況,與其援引內(nèi)容風(fēng)馬牛不相及。在法官的追問下,原告代理律師終于承認(rèn),這些所謂的案例竟是AI工具根據(jù)其檢索生成的。

北京市第二中級人民法院推動(dòng)落實(shí)全員、全面、全程“三全”釋法說理機(jī)制,對當(dāng)事人提交的證據(jù)材料、法律意見等進(jìn)行嚴(yán)格審查。在該院2025年9月審理的一起繼承糾紛案件中,當(dāng)事人發(fā)來了自己通過AI搜索到的裁判依據(jù)。承辦法官屠育對照后發(fā)現(xiàn),竟沒有一條是準(zhǔn)確的現(xiàn)行法律規(guī)定。

在上海市第二中級人民法院受理的各類二審案件中,已出現(xiàn)當(dāng)事人直接使用AI工具擬寫訴狀、援引虛構(gòu)法條,甚至將AI生成的答復(fù)作為證據(jù)提交的情形。“例如,我庭2025年11月審結(jié)的董某與上海市某公司勞動(dòng)合同糾紛一案中,當(dāng)事人上訴狀引用相關(guān)法律條文,經(jīng)核查均不存在或與條文原意不符。”上海二中院民事審判庭法官沈永妍介紹道。

更嚴(yán)峻的是,“AI幻覺”還可能被用于惡意取證、偽造證據(jù)、虛構(gòu)事實(shí)。

在上海市青浦區(qū)人民法院審理的一起侵害商標(biāo)權(quán)糾紛中,原告四川全某餐飲文化管理有限公司(以下簡稱全某公司)系“全某冒”注冊商標(biāo)專用權(quán)人,在某搜索引擎以“全某冒菜加盟要多少錢”為關(guān)鍵詞搜索所得結(jié)果首條即為完整包含前述關(guān)鍵詞內(nèi)容的上海世某食品股份有限公司(以下簡稱世某公司)自有品牌加盟推廣網(wǎng)頁鏈接。

全某公司遂以世某公司購買搜索引擎廣告服務(wù),并有意選用“全某冒”商標(biāo)相近的搜索關(guān)鍵詞進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)推廣,侵害其注冊商標(biāo)專用權(quán)同時(shí)構(gòu)成不正當(dāng)競爭為由訴至人民法院,要求世某公司停止侵權(quán)并賠償損失。世某公司辯稱,其雖購買了某搜索引擎網(wǎng)絡(luò)招商廣告推廣服務(wù),但未曾主動(dòng)添加含“全某冒”字樣的關(guān)鍵詞,否認(rèn)實(shí)施被訴侵權(quán)行為。

北京某網(wǎng)訊科技有限公司稱世某公司購買了其經(jīng)營的某搜索引擎推廣服務(wù),但經(jīng)后臺(tái)數(shù)據(jù)核查,世某公司未主動(dòng)添加“全某冒菜加盟要多少錢”關(guān)鍵詞。而全某公司取證前存在多達(dá)50余次頻繁重復(fù)搜索含“全某冒”相關(guān)關(guān)鍵詞卻不點(diǎn)擊搜索結(jié)果的行為,其取證過程存在異常。

青浦法院西虹橋(進(jìn)口博覽會(huì))人民法庭法官趙暉暉表示,這是原告利用AI的自主學(xué)習(xí)能力,通過在搜索引擎中反復(fù)輸入自身商標(biāo)名稱、卻不實(shí)際訪問顯示正常的網(wǎng)頁鏈接,進(jìn)行一系列非正常的搜索操作,直至錯(cuò)誤鏈接顯示即進(jìn)行取證,人為制造了“侵權(quán)”假象。根據(jù)查明情況,原告竟以此手法取得400余份“證據(jù)”,向全國各地法院提起或準(zhǔn)備提起商標(biāo)侵權(quán)訴訟。

避免過度依賴

AI為何會(huì)“胡言亂語”?北京二中院申訴審查庭庭長趙銀豪指出,“AI幻覺”是AI思維模式的天然副產(chǎn)品,大語言模型的本質(zhì)是概率預(yù)測而非邏輯推理;當(dāng)遇到訓(xùn)練數(shù)據(jù)不足、信息模糊或用戶指令引導(dǎo)性過強(qiáng)時(shí),它為追求文本連貫與完成任務(wù),便會(huì)傾向于自主創(chuàng)造內(nèi)容。

“法律領(lǐng)域的特殊性加劇了這一風(fēng)險(xiǎn)。”在趙銀豪看來,法律知識(shí)體系龐大、更新迅速,且存在大量未公開文書或內(nèi)部規(guī)范,客觀上容易形成“信息真空地帶”;法律語言高度專業(yè)化且依賴嚴(yán)謹(jǐn)解釋,AI易陷入“死摳字眼”或“忽視但書”等機(jī)械理解的境地;部分當(dāng)事人或法律工作者對AI過度依賴與盲目信任,沒有盡到對信息真實(shí)性的核驗(yàn)義務(wù)。

“有的當(dāng)事人拿著由AI生成的對某一法律問題的意見,作為抗辯理由。這種對不準(zhǔn)確信息來源的依賴,不僅削弱了法律規(guī)范的權(quán)威性,也對司法專業(yè)解答產(chǎn)生干擾,損害司法公信力。”在上海二中院民事審判庭審判團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人陳櫻看來,AI所生成意見的內(nèi)容、方向、針對性、專業(yè)性、準(zhǔn)確性等,與提問者提供給AI的案情信息和提問方式有很大關(guān)聯(lián);當(dāng)事人往往根據(jù)自己的理解去提問,提供的信息不全面甚至有偏向性,因此AI給出的答案往往偏向于提問方;使用AI工具,應(yīng)對其生成內(nèi)容進(jìn)行必要的核查求證,切忌盲目照搬。

注重內(nèi)容審核

工具的價(jià)值,取決于人類的智慧與責(zé)任。面對“AI幻覺”的沖擊,司法機(jī)關(guān)正在積極行動(dòng)。

在審查經(jīng)驗(yàn)層面,通州法院成立人工智能司法應(yīng)用案例與理論興趣小組,總結(jié)出AI虛假案例的特征以便識(shí)別:如案號(hào)編排存在規(guī)律化痕跡、案情描述過度貼合需求場景、難以通過檢索方式進(jìn)行驗(yàn)證等。

“在行為規(guī)范層面,司法機(jī)關(guān)對于提交材料中含有疑似AI生成內(nèi)容的當(dāng)事人,應(yīng)進(jìn)行必要釋明與風(fēng)險(xiǎn)告知,要求當(dāng)事人在提交材料中標(biāo)注人工智能輔助生成情況。”陳櫻表示。

趙銀豪認(rèn)為,對于當(dāng)事人或法律工作者提交含有AI虛構(gòu)內(nèi)容的訴訟材料的行為,應(yīng)視情節(jié)采取訓(xùn)誡、罰款等懲處措施,誠實(shí)信用是訴訟參與人的基本義務(wù),AI不能成為免責(zé)借口。

在技術(shù)優(yōu)化層面,陳櫻建議引導(dǎo)人工智能服務(wù)平臺(tái)加強(qiáng)內(nèi)容審核,對側(cè)重于法律用途的AI模型,平臺(tái)應(yīng)實(shí)施更嚴(yán)格的內(nèi)容真實(shí)性審核與用戶提示義務(wù),例如采用檢索增強(qiáng)生成技術(shù),將AI的生成過程與權(quán)威、實(shí)時(shí)的法律數(shù)據(jù)庫更緊密掛鉤,是減少產(chǎn)生“AI幻覺”的有效路徑;在司法機(jī)關(guān)內(nèi)部,可依托數(shù)字法院建設(shè),識(shí)別虛構(gòu)法條、案例及典型AI生成痕跡,并向承辦法官提示風(fēng)險(xiǎn),提升審查質(zhì)效。

“我堅(jiān)信,技術(shù)進(jìn)步的車輪無法阻擋,人工智能會(huì)更進(jìn)一步融入法律工作。但是技術(shù)的局限性不可忽視,工具無法取代人的擔(dān)當(dāng)。法庭之上,最終且唯一的審判者,只能是且必須是經(jīng)得起追問的人。”趙銀豪表示。

漫畫/高岳

免責(zé)聲明:凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺(tái))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé),作品版權(quán)歸原作者所有,如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知,我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品,拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載,如需轉(zhuǎn)載請標(biāo)注來源并添加本文鏈接:http://www.892249.com/fazhi/show-124-374868-0.html,否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。

  • 責(zé)任編輯 / 詹云清

  • 審核 / 李俊杰 劉曉明
  • 終審 / 平筠
  • 上一篇:過年前離職,能拿到年終獎(jiǎng)嗎?
  • 下一篇:注意!這些欠薪的“花式借口”站不住腳