《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品懲罰性賠償糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》于2024年8月22日開(kāi)始實(shí)施，該司法解釋明確，針對(duì)“知假買(mǎi)假”的案件，要“在合理生活消費(fèi)需要范圍內(nèi)”支持懲罰性賠償請(qǐng)求。那么，什么是合理的生活消費(fèi)需要范圍呢？對(duì)于“知假買(mǎi)假”后又要求“假一賠十”，法院該怎么判？

近日，河南省南陽(yáng)市宛城區(qū)人民法院依法審理一起產(chǎn)品銷(xiāo)售者責(zé)任糾紛，明確懲罰性賠償“退一賠十”的原則要以合理生活消費(fèi)需要為依據(jù)。

2024年5月9日，原告丁某在被告A商店購(gòu)買(mǎi)某品牌酒兩箱（每箱6瓶，每瓶90元），共計(jì)花費(fèi)1080元。購(gòu)買(mǎi)后，原告通過(guò)掃描酒箱、酒盒上的防偽二維碼核驗(yàn)真假，無(wú)法得到核驗(yàn)結(jié)果。其后，丁某以購(gòu)買(mǎi)的白酒為假酒為由向市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)投訴舉報(bào)，后向宛城區(qū)法院提起訴訟，要求被告退還貨款1080元并支付賠償金10800元。

法院在審理中查明，5月9日當(dāng)天，原告丁某在B商貿(mào)店同樣購(gòu)買(mǎi)該品牌酒兩箱零三瓶，花費(fèi)1050元；5月10日，丁某又在外地C商店購(gòu)買(mǎi)該品牌酒兩箱，花費(fèi)1080元。丁某購(gòu)買(mǎi)后，均以產(chǎn)品存在假冒偽劣為由提起訴訟要求“退一賠十”。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告已舉證證實(shí)其購(gòu)買(mǎi)的案涉某品牌酒無(wú)法通過(guò)掃描酒箱、酒盒上的防偽二維碼核驗(yàn)為真，并提交該品牌酒生產(chǎn)公司的打假通告，證明該批次酒存在仿冒偽劣產(chǎn)品。被告作為商品經(jīng)營(yíng)者在原告提供初步證據(jù)證明其購(gòu)買(mǎi)的案涉品牌酒涉嫌假冒偽劣的情況下，未能提供所售該品牌酒的相應(yīng)合法進(jìn)貨來(lái)源及產(chǎn)品合格證明文件。對(duì)原告要求被告退還購(gòu)物消費(fèi)1080元的訴訟請(qǐng)求，法院依法予以支持。

關(guān)于原告訴請(qǐng)的十倍賠償問(wèn)題，本案中，原告在被告處購(gòu)買(mǎi)兩箱某品牌酒的同日，又在B商店購(gòu)買(mǎi)該品牌酒兩箱零三瓶，次日前往外地C商店處購(gòu)買(mǎi)該品牌酒兩箱，原告的購(gòu)買(mǎi)頻次、數(shù)量超出合理生活消費(fèi)需要范圍，故原告要求被告按照其實(shí)際支付的貨款1080元承擔(dān)十倍的懲罰性賠償?shù)脑V請(qǐng)，法院依法不予支持。綜合考慮普通消費(fèi)者通常消費(fèi)習(xí)慣、合理生活消費(fèi)需要等因素，法院酌定以兩瓶酒的價(jià)款（180元）為基數(shù)計(jì)付十倍的懲罰性賠償金為1800元。對(duì)于案涉兩箱品牌酒，法院已向經(jīng)營(yíng)者所在地市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)發(fā)函要求處理。一審判決作出后，雙方均未上訴，判決已生效。

　　法官說(shuō)法

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品懲罰性賠償糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條規(guī)定，對(duì)購(gòu)買(mǎi)者明知所購(gòu)買(mǎi)食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，請(qǐng)求生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者支付價(jià)款十倍懲罰性賠償金的，懲罰性賠償金的計(jì)算基數(shù)應(yīng)該限制在“合理生活消費(fèi)需要”范圍內(nèi)。

對(duì)于“合理生活消費(fèi)需要”，應(yīng)從購(gòu)買(mǎi)數(shù)量、購(gòu)買(mǎi)頻次，結(jié)合產(chǎn)品用途、保質(zhì)期、易耗程度等客觀因素綜合進(jìn)行認(rèn)定。本案中，從普通消費(fèi)者的消費(fèi)角度看，白酒并非生活必需品，日常消耗量不會(huì)太大，普通消費(fèi)者不會(huì)在短期內(nèi)多次大量購(gòu)買(mǎi)。本案中原告的購(gòu)買(mǎi)行為明顯不是出于合理生活消費(fèi)的需要，故經(jīng)審理后依法作出前述判決。

消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法賦予消費(fèi)者要求懲罰性賠償?shù)臋?quán)利，旨在引導(dǎo)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者合法經(jīng)營(yíng)、消費(fèi)者理性維權(quán)。若肆意把法律賦予消費(fèi)者的權(quán)利作為自身牟利的手段，企圖獲得不當(dāng)利益，不僅違背誠(chéng)實(shí)信用原則，影響商家正常經(jīng)營(yíng)，還造成司法資源的浪費(fèi)，影響誠(chéng)信社會(huì)的建設(shè)。

在此提醒，在日常消費(fèi)過(guò)程中，廣大群眾應(yīng)理性維權(quán)，做到知假、辨假但不買(mǎi)假，如遇到制假售假行為，應(yīng)通過(guò)合法、合理的途徑反映解決問(wèn)題，同時(shí)需要兼顧誠(chéng)信原則，切勿濫用權(quán)利。商家也應(yīng)合法合規(guī)經(jīng)營(yíng)，切實(shí)履行產(chǎn)品質(zhì)量審查責(zé)任，共同維護(hù)良好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和法治化營(yíng)商環(huán)境。

　　法條鏈接

《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品懲罰性賠償糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條規(guī)定：購(gòu)買(mǎi)者明知所購(gòu)買(mǎi)食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，依照食品安全法第一百四十八條第二款規(guī)定請(qǐng)求生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者支付價(jià)款十倍的懲罰性賠償金的，人民法院應(yīng)當(dāng)在合理生活消費(fèi)需要范圍內(nèi)依法支持購(gòu)買(mǎi)者訴訟請(qǐng)求。

人民法院可以綜合保質(zhì)期、普通消費(fèi)者通常消費(fèi)習(xí)慣等因素認(rèn)定購(gòu)買(mǎi)者合理生活消費(fèi)需要的食品數(shù)量。

生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者主張購(gòu)買(mǎi)者明知所購(gòu)買(mǎi)食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)仍然購(gòu)買(mǎi)索賠的，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明其主張。

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來(lái)源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺(tái)）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)注來(lái)源并添加本文鏈接：http://www.892249.com/showinfo-124-358880-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。