□ 劉潔

近日，河南某法院判決認定小區(qū)物業(yè)公司在使用人臉識別門禁系統(tǒng)錄入人臉信息時，應(yīng)當征得業(yè)主或者物業(yè)使用人員的同意，如有業(yè)主或者物業(yè)使用人員不同意采取上述驗證方式而請求物業(yè)公司提供其他合理驗證方式的，物業(yè)公司不能以智能化管理為由予以拒絕。

從方便業(yè)主出入小區(qū)的角度考慮，“刷臉”進門看似是更佳選擇，但在便利之外，業(yè)主的隱私權(quán)理應(yīng)被優(yōu)先考慮。近年來，從健身房進門“打卡”到演唱會門票驗證，人臉識別技術(shù)被廣泛使用在各類門禁系統(tǒng)中。一方面，生活便利程度確實大幅提升；但另一方面，人臉信息作為敏感個人信息，一旦被泄露或非法使用，可能導(dǎo)致公民人格尊嚴受到侵害或人身、財產(chǎn)權(quán)益受到危害。因此，對人臉信息的采集和使用更應(yīng)持謹慎態(tài)度，避免濫用現(xiàn)象發(fā)生。畢竟，被迫“用隱私換便利”不該成為科技發(fā)展帶來的結(jié)果之一。

在民法典、個人信息保護法已有相關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上，《人臉識別技術(shù)應(yīng)用安全管理辦法》自今年6月1日起施行，明確“應(yīng)用人臉識別技術(shù)處理人臉信息，應(yīng)當具有特定的目的和充分的必要性，采取對個人權(quán)益影響最小的方式，并實施嚴格保護措施”，再次為人臉識別技術(shù)應(yīng)用劃定了清晰紅線。實踐中，司法機關(guān)也亮明司法態(tài)度對“強制刷臉”說“不”——最高人民法院發(fā)布相關(guān)司法解釋和典型案例，明確裁判尺度，引導(dǎo)、規(guī)范新興技術(shù)正確運用；浙江湖州、上海普陀、江蘇無錫等地檢察院對轄區(qū)出現(xiàn)的濫用人臉識別技術(shù)行為“出手”，除要求商家或企業(yè)清除已儲存的人臉信息外，還以公益訴訟推動系統(tǒng)性治理，并通過制發(fā)檢察建議的方式規(guī)范行業(yè)發(fā)展。

如何在保障技術(shù)不斷創(chuàng)新進步的同時，降低其可能造成的潛在風險？在科技浪潮洶涌澎湃的今時今日，這或許已成為每項新技術(shù)發(fā)展過程中必須被考慮且應(yīng)回答的問題。需要明確的是，實現(xiàn)“科技向善”這一目標，僅僅依靠技術(shù)倫理和開發(fā)應(yīng)用者自律遠遠不夠，在每一個具體案件的審理、每一次維權(quán)糾紛的處理中，當技術(shù)創(chuàng)新試圖突破隱私保護的邊界時，法律必須成為捍衛(wèi)人格尊嚴的底線。

此外，增強捍衛(wèi)個人信息權(quán)利的意識也是信息時代的必修課。誠然，人臉識別技術(shù)本身并無惡意侵犯公民個人隱私的價值取向，但保持技術(shù)的中立性絕非易事，只有每個人都對侵權(quán)行為保持堅定拒絕態(tài)度，科技紅利才能得到釋放，技術(shù)也才能真正成為造福人類的工具。

免責聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標注來源并添加本文鏈接：http://www.892249.com/showinfo-124-359076-0.html，否則承擔相應(yīng)法律后果。