原標(biāo)題：房屋在保修期內(nèi)及屆滿后多次滲水 法院：開(kāi)發(fā)商幾次修復(fù)均未達(dá)到滿足正常使用標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)進(jìn)行修復(fù)

本報(bào)訊 房屋在保修期內(nèi)屢次出現(xiàn)滲水問(wèn)題，保修期滿后再次出現(xiàn)同樣問(wèn)題，該由誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任？近日，廣東省佛山市中級(jí)人民法院對(duì)這起商品房預(yù)售合同糾紛案作出二審判決，維持佛山市三水區(qū)人民法院一審判決結(jié)果，由開(kāi)發(fā)商對(duì)房屋質(zhì)量問(wèn)題進(jìn)行修復(fù)。

2016年4月9日，邵某向某管理公司購(gòu)買(mǎi)房屋，并簽訂《住宅質(zhì)量保證書(shū)》。該保證書(shū)約定，房屋防水以及外墻等區(qū)域的滲漏保修期限為五年，其間如因防水材料、設(shè)計(jì)或施工質(zhì)量問(wèn)題導(dǎo)致滲漏，開(kāi)發(fā)單位無(wú)償進(jìn)行維修并滿足有關(guān)規(guī)范及標(biāo)準(zhǔn)。同年11月，邵某在被通知收房時(shí)發(fā)現(xiàn)，房屋存在外墻滲水等質(zhì)量問(wèn)題，要求某管理公司進(jìn)行維修。次年1月，邵某辦理收房手續(xù)。

自收房后至2024年間，案涉房屋多次出現(xiàn)滲水問(wèn)題，某管理公司數(shù)次對(duì)此進(jìn)行修復(fù)。其中，2022年7月，房屋出現(xiàn)滲水問(wèn)題，某管理公司于同年10月進(jìn)行維修。2024年5月，房屋又一次出現(xiàn)滲水問(wèn)題，此時(shí)某管理公司以五年保修期已過(guò)為由拒絕維修。邵某遂訴至法院，請(qǐng)求判令某管理公司對(duì)房屋質(zhì)量問(wèn)題進(jìn)行修復(fù)。

一審法院判決某管理公司對(duì)房屋質(zhì)量問(wèn)題進(jìn)行修復(fù)。某管理公司不服，提出上訴。

佛山中院審理后認(rèn)為，案涉房屋漏水部位屬于房屋交付前已完成的工程，滲水質(zhì)量問(wèn)題在保修期內(nèi)多次出現(xiàn)，某管理公司雖多次進(jìn)行修復(fù)但均未徹底解決。滲水問(wèn)題在保修期屆滿后不久再次出現(xiàn)，表明房屋滲水質(zhì)量問(wèn)題在保修期內(nèi)已經(jīng)存在，只是其造成的損害在后期才顯現(xiàn)。根據(jù)民法典的相關(guān)規(guī)定，某管理公司作為房屋的出賣(mài)人，對(duì)其銷售的房屋負(fù)有質(zhì)量瑕疵擔(dān)保義務(wù)，交付的房屋必須符合法律規(guī)定或合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。盡管房屋防水工程的保修期已滿，但某管理公司保修責(zé)任的完成應(yīng)以對(duì)商品房瑕疵修復(fù)達(dá)到滿足房屋正常使用標(biāo)準(zhǔn)為前提。從房屋發(fā)生滲水的間隔時(shí)間來(lái)看，某管理公司的數(shù)次修復(fù)行為不符合社會(huì)大眾對(duì)房屋工程質(zhì)量的合理期待。故此，法院認(rèn)為邵某要求某管理公司對(duì)墻體滲水問(wèn)題繼續(xù)履行保修義務(wù)，合法有理，判決駁回上訴，維持原判。目前，該判決已生效。

（冷瑞雪）

來(lái)源：人民法院報(bào)

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來(lái)源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺(tái)）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)注來(lái)源并添加本文鏈接：http://www.892249.com/showinfo-124-364934-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。