商業(yè)賽道上，企業(yè)高管本應(yīng)是企業(yè)發(fā)展的“領(lǐng)航員”，然而上海某照明公司總經(jīng)理鄭某卻背離職業(yè)操守，經(jīng)營同類照明燈具業(yè)務(wù)，損害公司利益。近日，上海市嘉定區(qū)人民法院審理了一起非法經(jīng)營同類營業(yè)案，依據(jù)《中華人民共和國刑法修正案（十二）》（以下簡稱《刑法修正案（十二）》）中保護(hù)民營企業(yè)相關(guān)條款，判處被告人鄭某有期徒刑十個(gè)月，并處罰金人民幣30萬元。本案是上海法院首例適用有關(guān)條款對民企腐敗行為進(jìn)行刑事打擊的案件。

某照明公司專注照明燈具制造銷售，在行業(yè)深耕多年，積累了穩(wěn)定的客戶，占據(jù)了一定的市場份額。鄭某系該公司總經(jīng)理，手握公司生產(chǎn)、銷售管理大權(quán)，其卻于2023年8月成立同為民營企業(yè)且經(jīng)營同類照明燈具業(yè)務(wù)的某工業(yè)公司。

2024年2月起，鄭某利用職務(wù)便利，將某照明公司的客戶訂單轉(zhuǎn)移到某工業(yè)公司，甚至讓某照明公司為某工業(yè)公司無法生產(chǎn)的零配件“代工”，堂而皇之地經(jīng)營同類照明燈具業(yè)務(wù)，對某照明公司利益進(jìn)行“蠶食”。2024年3月起至11月15日，某工業(yè)公司靠“截留”某照明公司客戶訂單，銷售額達(dá)3700余萬元，直接導(dǎo)致某照明公司損失200余萬元經(jīng)營利潤。

2024年11月15日，鄭某接到公安機(jī)關(guān)電話通知后主動(dòng)投案，到案后如實(shí)供述了主要犯罪事實(shí)。2025年5月，檢察機(jī)關(guān)以被告人鄭某涉嫌非法經(jīng)營同類營業(yè)罪，向法院提起公訴。審理過程中，鄭某的家屬代為退出200余萬元以賠償某照明公司經(jīng)濟(jì)損失。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人鄭某作為某照明公司的高級管理人員，違反法律、行政法規(guī)規(guī)定，利用職務(wù)便利，自己經(jīng)營與其所任職公司同類的營業(yè)，致使公司利益遭受重大損失，其行為已構(gòu)成非法經(jīng)營同類營業(yè)罪。被告人鄭某主動(dòng)投案并如實(shí)供述自己的罪行，系自首，可以從輕處罰；自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，可以從寬處理；主動(dòng)賠償某照明公司損失，可以酌情從輕處罰。

據(jù)此，法院作出上述判決。目前，該判決已生效。

2025年5月20日，《中華人民共和國民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》正式施行，為民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了全方位的法治保障。最高人民法院《關(guān)于貫徹落實(shí)〈中華人民共和國民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法〉的指導(dǎo)意見》也強(qiáng)調(diào)，司法機(jī)關(guān)要充分發(fā)揮審判職能作用，依法平等保護(hù)民營經(jīng)濟(jì)組織及其經(jīng)營者合法權(quán)益，以嚴(yán)格公正司法促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)持續(xù)、健康、高質(zhì)量發(fā)展。

本案判決一是體現(xiàn)以平等保護(hù)營造公平法治環(huán)境?！缎谭ㄐ拚福ㄊ穼⒎欠ń?jīng)營同類營業(yè)罪的犯罪主體由“國有公司、企業(yè)的董事、經(jīng)理”，延伸至所有公司、企業(yè)的董事、監(jiān)事及高級管理人員。本案中，鄭某作為民營企業(yè)總經(jīng)理，其身份符合該罪的主體要求，這意味著民營企業(yè)高管與國有企業(yè)高管在實(shí)施“靠企吃企”行為時(shí)，會(huì)受到刑法同等力度的制裁。這既是平等保護(hù)精神在刑事司法領(lǐng)域的直接體現(xiàn)，也確保了不同所有制企業(yè)的高管在刑事司法面前平等對待，為民營經(jīng)濟(jì)營造了公平的法治環(huán)境。

二是體現(xiàn)以精準(zhǔn)懲治保護(hù)企業(yè)利益。刑事打擊作為維護(hù)市場秩序的最嚴(yán)厲手段，需要在懲治腐敗與保障企業(yè)發(fā)展之間精準(zhǔn)平衡。本案中，在犯罪行為構(gòu)成上，嚴(yán)格以“違反法律、行政法規(guī)規(guī)定”和“經(jīng)營同類業(yè)務(wù)”為條件，鄭某未經(jīng)某照明公司董事會(huì)或股東會(huì)決議通過，違反《中華人民共和國公司法》關(guān)于競業(yè)禁止的明確要求，私自經(jīng)營與本人所在企業(yè)經(jīng)營同類的業(yè)務(wù)，被認(rèn)定為非法經(jīng)營同類營業(yè)行為。本案裁判清晰劃定了非法經(jīng)營同類營業(yè)的行為邊界，避免將民企高管合理的市場行為錯(cuò)誤入罪。在危害后果上，聚焦高管人員“致使企業(yè)利益遭受重大損失或特別重大損失”，鄭某利用職務(wù)便利，將某照明公司的客戶訂單轉(zhuǎn)由某工業(yè)公司承接，致使某照明公司損失200余萬元，應(yīng)認(rèn)定鄭某行為致使該公司利益遭受重大損失。相關(guān)認(rèn)定貼合民營企業(yè)保護(hù)自身利益的實(shí)際需求，體現(xiàn)了精準(zhǔn)懲治不同企業(yè)高管人員腐敗行為的刑事政策，也有效引導(dǎo)民營企業(yè)及內(nèi)部管理人員遵守法律法規(guī)，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺(tái)）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標(biāo)注來源并添加本文鏈接：http://www.892249.com/showinfo-124-370862-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。