企業(yè)為留住核心員工，常以優(yōu)惠購房、專項(xiàng)補(bǔ)貼等特殊待遇為條件與員工約定服務(wù)期，但這類“綁定”福利并非毫無代價(jià)。員工提前離職，是否應(yīng)當(dāng)返還已享受的特殊待遇？又該如何計(jì)算賠償金額？近日，湖北省武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院調(diào)解了一起因員工未滿服務(wù)期離職引發(fā)的糾紛，最終雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由員工王先生向某科技公司支付賠償款7萬元。

2021年，王先生入職某科技公司，雙方簽訂了《服務(wù)綁定協(xié)議》，約定其可憑員工身份以低于市場價(jià)購買公司配套生活區(qū)住房，條件是在公司連續(xù)服務(wù)滿5年；如中途提前離職，則需按比例賠償未履行服務(wù)期對應(yīng)的房屋差價(jià)。三年后，王先生因個(gè)人原因主動(dòng)辭職。某科技公司根據(jù)協(xié)議向其主張剩余服務(wù)期“綁定金差額”41萬余元，并于2025年8月向勞動(dòng)仲裁委員會申請仲裁。勞動(dòng)仲裁委員會以該爭議不屬于勞動(dòng)爭議受案范圍為由不予受理。某科技公司遂訴至法院。

2025年9月，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律問題的解釋（二）》正式施行，第十二條明確，用人單位為勞動(dòng)者提供特殊待遇并約定服務(wù)期，勞動(dòng)者無正當(dāng)理由提前離職的，用人單位可主張賠償，法院應(yīng)綜合實(shí)際損失、已服務(wù)年限等因素合理裁量。受理該案后，承辦法官結(jié)合房地產(chǎn)市場變化與勞動(dòng)者就業(yè)實(shí)際，積極組織雙方調(diào)解，并建議企業(yè)從實(shí)際出發(fā)酌情降低索賠金額。最終雙方達(dá)成一致：確認(rèn)《服務(wù)綁定協(xié)議》有效，王先生向某科技公司支付賠償款7萬元。該調(diào)解協(xié)議現(xiàn)已履行完畢。

法官說法：

特殊待遇綁定是企業(yè)留人的常見方式，但約定應(yīng)合理合法，履行應(yīng)誠實(shí)守信。用人單位在設(shè)計(jì)綁定協(xié)議時(shí)，應(yīng)明確待遇性質(zhì)、服務(wù)期限、違約責(zé)任等內(nèi)容，避免因約定模糊引發(fā)爭議。勞動(dòng)者在享受購房優(yōu)惠等特殊待遇時(shí)，也應(yīng)審慎閱讀協(xié)議內(nèi)容，理性預(yù)估提前離職可能面臨的法律后果。如確需提前離職，應(yīng)主動(dòng)與用人單位溝通協(xié)商，爭取就賠償金額達(dá)成一致；如對違約責(zé)任存有異議，則應(yīng)依法通過仲裁或訴訟維權(quán)，避免因忽視協(xié)議約定帶來不必要的法律風(fēng)險(xiǎn)。

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標(biāo)注來源并添加本文鏈接：http://www.892249.com/showinfo-124-371548-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。