梁心慈 作

在網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)蓬勃發(fā)展的當(dāng)下，部分經(jīng)紀(jì)公司為追求流量和打賞收益，竟然要求簽約主播與粉絲“假戀愛”。近日，上海市寶山區(qū)人民法院審結(jié)了一起因經(jīng)紀(jì)公司要求主播進(jìn)行違背公序良俗的直播活動而引發(fā)的合同糾紛案，最終認(rèn)定經(jīng)紀(jì)公司構(gòu)成根本違約，駁回了其全部訴訟請求。

2023年6月，褚女士與某經(jīng)紀(jì)公司簽訂《藝人主播經(jīng)紀(jì)合同》。合同約定：雙方合作期限一年，褚女士需每月完成25天有效直播（每天超6個小時且無消極行為）和21條合格短視頻，達(dá)標(biāo)后可獲得每月9000元保底收入及禮物分成；經(jīng)紀(jì)公司則提供運營、培訓(xùn)等服務(wù)。若褚女士擅自解約，需支付高額違約金。此外，合同中還約定，褚女士有權(quán)拒絕色情、暴力、違規(guī)、違反法律強(qiáng)制性規(guī)定及其他有損其人格、名譽(yù)和身心健康的表演和工作要求。

合同簽訂后，褚女士便開始了直播工作。起初，直播工作順利進(jìn)行，但同年10月，經(jīng)紀(jì)公司開始玩起“套路”。為了獲得更多收益，經(jīng)紀(jì)公司工作人員開始指使褚女士假意與粉絲建立“戀愛關(guān)系”以索取打賞，甚至直接登錄褚女士的微信賬號冒充其本人與粉絲聊天索要禮物。

面對經(jīng)紀(jì)公司的這些操作，褚女士明確表示拒絕。隨后，即使褚女士按照合同約定正常進(jìn)行直播，但經(jīng)紀(jì)公司卻判定她的直播為“無效”，對其收入造成極大影響。褚女士認(rèn)為經(jīng)紀(jì)公司的行為嚴(yán)重違約且違背道德，在幾次溝通無果后，褚女士停止了直播。

經(jīng)紀(jì)公司認(rèn)為，褚女士擅自停播，已經(jīng)違反了合同約定，遂向人民法院提起訴訟，要求解除雙方合同關(guān)系，并向褚女士索賠違約金30萬元及律師費1萬元。

褚女士辯稱，是經(jīng)紀(jì)公司違約在先。公司不僅對其進(jìn)行違反公序良俗的直播指導(dǎo)，且在沒有任何依據(jù)的情形下多次判定其直播無效，并要求其重新開播，這些行為已構(gòu)成濫用合同權(quán)利。

法院審理后認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)，但合同的履行必須遵守法律規(guī)定，遵守公序良俗。本案中，經(jīng)紀(jì)公司要求褚女士通過建立虛假“戀愛關(guān)系”等方式誘導(dǎo)粉絲打賞，甚至直接登錄主播微信賬號欺騙粉絲，不僅違反了雙方合同的約定以及褚女士簽訂合同成為主播初衷，更違背了社會的公序良俗，損害了網(wǎng)絡(luò)空間的健康秩序，已構(gòu)成根本違約。在褚女士明確拒絕履行這些違背道德的要求后，經(jīng)紀(jì)公司又隨意判定直播無效，致使褚女士長期無法獲得應(yīng)有的收入。在此情況下，褚女士停止直播不構(gòu)成違約。由于雙方合同在起訴前已自然到期失效，故法院無需再判決解除合同。

最終，法院判決駁回了某經(jīng)紀(jì)公司的全部訴訟請求。判決后，雙方均未上訴，該案判決現(xiàn)已生效。

法官說法：

在數(shù)字經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的背景下，網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)蓬勃興起。然而在行業(yè)快速擴(kuò)張的同時，也有部分經(jīng)紀(jì)公司為追逐流量與利益，通過不正當(dāng)手段引導(dǎo)主播獲取流量和打賞，嚴(yán)重破壞了網(wǎng)絡(luò)生態(tài)。民法典第八條明確規(guī)定民事主體從事民事活動不得違背公序良俗。本案中，經(jīng)紀(jì)公司為追求流量收益，刻意策劃褚女士與粉絲建立虛假戀愛關(guān)系，通過虛構(gòu)情感承諾誘導(dǎo)粉絲打賞，其行為不僅直接欺騙粉絲，導(dǎo)致粉絲在違背真實意思的情況下作出消費決策，更嚴(yán)重破壞了婚戀關(guān)系的誠信基礎(chǔ)與網(wǎng)絡(luò)空間的公序良俗，與社會主義核心價值觀倡導(dǎo)的誠信原則相悖，對行業(yè)生態(tài)的損害較為深遠(yuǎn)，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

合同依法成立后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。實踐中，直播經(jīng)紀(jì)合同普遍明確約定“主播達(dá)到約定時長標(biāo)準(zhǔn)時，經(jīng)紀(jì)公司應(yīng)支付保底收入及提成”。本案經(jīng)紀(jì)公司與褚女士簽訂的合同亦有類似條款。根據(jù)雙方約定，核算主播有效直播時長并依約支付報酬是經(jīng)紀(jì)公司的核心義務(wù)。但經(jīng)紀(jì)公司在褚女士明確拒絕與粉絲“假戀愛”后，通過肆意判定直播無效、限制收益分配等手段，致使褚女士長期無法獲得應(yīng)有的收入，實質(zhì)上構(gòu)成對褚女士合法合同權(quán)益的侵害，屬于違約在先，因此合同約定的高額違約金條款也相應(yīng)地失去了約束力。

隨著直播經(jīng)紀(jì)行業(yè)蓬勃發(fā)展，流量崇拜下的誠信缺失與規(guī)則失衡仍然存在。在經(jīng)營模式上，部分直播經(jīng)紀(jì)公司通過“虛假戀愛”“劇本演繹”等套路誘導(dǎo)消費，與流量造假等行為共同構(gòu)成行業(yè)黑灰產(chǎn)業(yè)鏈；在合同制定上，有的經(jīng)紀(jì)公司刻意模糊勞動關(guān)系與合作關(guān)系邊界以規(guī)避社保責(zé)任，設(shè)置層出不窮的不公平條款以“套牢”主播，諸如此類行為本質(zhì)上是對誠信原則的踐踏，更是對法治精神的漠視。本案的裁判，表達(dá)了司法依法規(guī)范網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)秩序的鮮明立場，有助于營造積極向上、健康有序、和諧清朗的網(wǎng)絡(luò)空間。

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標(biāo)注來源并添加本文鏈接：http://www.892249.com/showinfo-124-374044-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。