要求加付運費未果扣留32噸圓木

一貨運司機違法行使留置權(quán)被判返還貨物

作者：李果 王聞達 楊家懿

司機為他人運輸貨物，雙方因壓車費用產(chǎn)生分歧，司機將32噸圓木拉回老家，認為是行使“留置權(quán)”，這樣的行為合法嗎？近日，湖南省寧鄉(xiāng)市人民法院審結(jié)一起貨物運輸合同糾紛案，判決崔某、某物流公司返還原告案涉32噸圓木。

2023年10月，某經(jīng)營部有32噸圓木需運往鄰省，在某網(wǎng)絡(luò)運輸平臺發(fā)布貨運信息后，崔某以司機的身份接單。

接單日當晚11點，崔某便將圓木運至指定目的地。但因排隊卸貨車輛較多，直至第二日下午3點，崔某車上的貨物仍未卸載。崔某隨即聯(lián)系某經(jīng)營部負責人湯某，要求其加付壓車費1200元至1400元，但湯某只愿加付100至200元。雙方未達成一致意見，崔某一氣之下將32噸圓木運回老家保管。

后某經(jīng)營部將崔某及崔某車輛所屬的某物流公司訴至法院，要求返還案涉32噸圓木。

法院審理后認為，本案主要的爭議焦點為：崔某將32噸圓木拉回老家的行為是否合法。

首先，留置權(quán)行使的前提是債務(wù)人不履行到期債務(wù)。本案中，崔某、某物流公司尚未將貨物卸載至目的地，某經(jīng)營部運輸費支付條件不成就；壓車費系合同雙方事前無約定、事后未能形成一致意見的費用，屬于有爭議的債權(quán)債務(wù)。根據(jù)本案查明的事實，不管是運輸費還是壓車費，崔某均不能行使留置權(quán)。

其次，崔某要求加付壓車費1200元至1400元，湯某同意支付100元至200元，相差1200元左右。涉案貨物為可分物，承運人留置貨物應(yīng)當合理、適當。崔某留置整車貨物明顯違法。

因此，崔某因壓車費的問題未能與湯某形成一致意見，將承運的32噸圓木留置，違反有關(guān)留置權(quán)的法律規(guī)定，應(yīng)返還留置物。

綜上，某經(jīng)營部要求崔某、某物流公司返還案涉32噸圓木的訴訟請求，法院予以支持。法院遂作出前述判決。目前，本案判決已生效。

法官說法

留置權(quán)作為法定擔保物權(quán)，其行使條件嚴格。依法行使留置權(quán)可以保證當事人的債權(quán)得到優(yōu)先受償，但前提是必須符合法律的相關(guān)規(guī)定，否則可能因錯誤行使權(quán)利承擔不利法律后果。當事人必須在債務(wù)人不履行到期債務(wù)的前提下留置已經(jīng)合法占有的動產(chǎn)。同時，若對可分物行使留置權(quán)，留置的財產(chǎn)應(yīng)當與債務(wù)人所欠債務(wù)的數(shù)額相當。

免責聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標注來源并添加本文鏈接：http://www.892249.com/showinfo-124-375367-0.html，否則承擔相應(yīng)法律后果。