1月9日，在市法院統(tǒng)一安排部署下，我院繼續(xù)開展“法官有約”活動，由院領(lǐng)導(dǎo)帶隊(duì)、法官及執(zhí)行員參與，采取主動約見與接受約見的方式與案件當(dāng)事人、約見群眾真誠溝通，以通俗易懂的語言，努力讓公平正義更加可感可觸。
本次共有22位法官及5位院領(lǐng)導(dǎo)接受了預(yù)約，約見了案件當(dāng)事人和信訪人，接談當(dāng)事人40余人次。對案件當(dāng)事人進(jìn)行判后答疑5件，法律咨詢4件，督促履行6件，釋法說理15件，化解1起再審申請審查案件，判后答疑均表示滿意。
立案、執(zhí)行一次聯(lián)合“約見”
不再申請?jiān)賹彛讣樌麍?zhí)行完畢
“一千多塊錢是不多，但這口氣我咽不下去，我要申請?jiān)賹?”1月9日，新年首個(gè)“法官有約接待日”，執(zhí)行局局長閔繼承與立案庭庭長鄒軍義共同接待了情緒激動的張某某。
張某某是種植大戶，去年莊稼收獲時(shí)雇傭了李某進(jìn)行收割作業(yè)。但他認(rèn)為，雇工李某收莊稼時(shí)存在疏忽，造成糧食收成減少，于是也就沒有按照起初的約定支付勞務(wù)費(fèi)尾款。后經(jīng)法院審理，判決張某某支付尾款1700余元。案件進(jìn)入執(zhí)行階段后，張某某未按照執(zhí)行通知要求支付款項(xiàng)，銀行賬戶遂被凍結(jié)。
面對言辭急切、語氣激動的張某某，兩位法官并未直接論案，而是從家常話切入：“咱們縣是農(nóng)業(yè)縣，你承包這么多地，不容易。去年天氣影響大吧?”這一問，打開了張某某的話匣子。他從收成說到天氣，又從雨水連連說到莊稼爛在地里的無奈，不知不覺間，情緒也緩和下來。
法官順勢從天氣對糧食收成的影響、誠信履約的重要性等角度，與張某某深入交談，逐步引導(dǎo)他理性看待糾紛。同時(shí)，兩位法官當(dāng)即聯(lián)系申請執(zhí)行人李某，努力再做雙方當(dāng)事人的工作，最終，雙方達(dá)成一致意見，由張某某主動付清了款項(xiàng)，并當(dāng)場表示不再申請?jiān)賹?。案件圓滿解決，他的心結(jié)也隨之釋然。
一次執(zhí)行團(tuán)隊(duì)約見
盤活“連環(huán)案”
在一起復(fù)雜的房屋租賃執(zhí)行案件中，申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人之間債權(quán)債務(wù)交織，還涉及關(guān)聯(lián)案件與案外人權(quán)益，執(zhí)行工作一度陷入僵局。
面對困局，正陽法院法官李丹、侯文，執(zhí)行員邱棟楠聯(lián)合開展約見，將各方請到法院展開深度協(xié)商。約談中，執(zhí)行法官們扮演起多重角色：一是“談判中樞”，為對立各方搭建坦誠溝通的平臺;二是“方案設(shè)計(jì)師”，引導(dǎo)大家通盤梳理多項(xiàng)債務(wù)，找到債務(wù)抵銷、案外人代償、分期履行等關(guān)鍵解扣點(diǎn);三是“法律風(fēng)險(xiǎn)守護(hù)人”，確保各方達(dá)成的復(fù)雜協(xié)議合法清晰、可執(zhí)行。
最終，促成一攬子和解，不僅執(zhí)行到位4萬余元，同時(shí)，也明確了剩余債務(wù)的分期履行方案。
努力讓每一次約見都能為當(dāng)事人排憂解難，但我們也知道約見一次，可能不能完美解決問題，但我們?nèi)詴?jiān)持。我們相信，唯有真心貼近，才能真實(shí)回應(yīng);唯有主動擔(dān)當(dāng)，才能贏得信任。“法官有約”，約出的是理解，解開的是心結(jié)。無論是糾紛化解、判后答疑或者督促履行，我們都將堅(jiān)定推行“法官有約”不變，始終向著“事了人和”的目標(biāo)不斷邁進(jìn)。
免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標(biāo)注來源并添加本文鏈接：http://www.892249.com/showinfo-13-375108-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。
