中國法院網(wǎng)訊（石佳靈）近年來，自媒體行業(yè)迅速發(fā)展，刷短視頻、拍短視頻早已成為大家的日常生活，但在這股熱潮的背后，各類糾紛也如影隨形。近日，湖北省宣恩縣人民法院審結(jié)了兩起“搬運”他人原創(chuàng)短視頻的作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵害糾紛案件。

周某系原告某傳媒公司旗下簽約的藝人博主，其視頻以特色服裝與魔性說唱結(jié)合的表演方式吸引觀眾，在某短視頻平臺擁有1400余萬粉絲。

被告鄧某未經(jīng)周某及原告某傳媒公司的許可，將周某發(fā)布的多個視頻進行二次剪輯組合成新的視頻，發(fā)布在其他網(wǎng)絡(luò)平臺上，部分視頻合集獲得幾千個點贊，鄧某的賬號收獲了百余個粉絲。

原告某傳媒公司發(fā)現(xiàn)后，將被告起訴至宣恩法院，要求其停止侵權(quán)，刪除涉案侵權(quán)短視頻并賠償原告經(jīng)濟損失。

宣恩法院立案受理后，被告鄧某辯稱，自己是周某的粉絲，搬運視頻僅做分享，不知道這種行為構(gòu)成侵權(quán)，并且只在一個平臺上發(fā)布，是平臺自動將視頻同步至其他短視頻平臺，視頻播放量低，沒有從中獲取任何利潤，原告要求賠償?shù)慕痤~過高。

法院審理后認為，周某拍攝的視頻在視頻創(chuàng)意、拍攝手法、剪輯等方面，體現(xiàn)出了作者的個性化選擇和判斷，具有獨創(chuàng)性，屬于受著作權(quán)法保護的視聽作品。某傳媒公司提供的證據(jù)能夠證明其享有案涉視頻著作權(quán)。

鄧某未經(jīng)原告許可的行為構(gòu)成對其著作權(quán)的侵犯，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)及賠償損失的責(zé)任。鄧某抗辯系平臺自動將其發(fā)布的視頻同步至另外的平臺，兩者賬號體系雖然互通，但粉絲數(shù)據(jù)獨立，平臺粉絲不會自動同步另一平臺，需通過內(nèi)容吸引跨平臺關(guān)注，視頻重復(fù)上傳并不影響原告分別主張其權(quán)利。

最終法院綜合考慮原告視頻的創(chuàng)作難度、維權(quán)成本及被告的侵權(quán)行為性質(zhì)、侵權(quán)視頻的數(shù)量等因素，判定被告賠償原告經(jīng)濟損失及合理支出共計5600元。判決后，雙方當(dāng)事人服判息訴。

法官說法

《中華人民共和國著作權(quán)法》嚴厲打擊“搬運”視頻的行為，目的在于保護視頻創(chuàng)作者的創(chuàng)作熱情，保障其從作品中獲得合理經(jīng)濟收入。作為粉絲，對于喜歡的視頻可以點贊轉(zhuǎn)發(fā)原始鏈接，但未經(jīng)原創(chuàng)者授權(quán)許可不得將其視頻“搬運”，喜歡是認同，更是尊重，全社會應(yīng)強化知識產(chǎn)權(quán)保護的意識，共同營造一個健康、良好的短視頻創(chuàng)作環(huán)境，鼓勵原創(chuàng)性勞動，促進整個行業(yè)的健康發(fā)展。

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標(biāo)注來源并添加本文鏈接：http://www.892249.com/showinfo-124-356754-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。