激光筆是生活中常見的工具，也被廣泛安裝在各類玩具上，但由于激光筆具有高方向性、高亮度性等特征，若使用不當極易造成視力損傷。當未成年人不慎被激光筆照射傷到眼睛，該由誰來承擔責任？近日，江蘇省如東縣人民法院審結(jié)了一起由激光筆引起的產(chǎn)品責任糾紛案件。

2023年3月，顧某網(wǎng)購了一支“激光手電筒”。不久后，顧某的孩子蔡某在家玩耍時，將激光筆照射到眼睛，經(jīng)醫(yī)院診斷為左眼黃斑光損傷、左眼黃斑水腫、右眼弱視。

顧某認為，商家在出售該商品時，未提供產(chǎn)品合格證、產(chǎn)品使用說明、安全注意事項、生產(chǎn)日期和地點等，也未對出售的商品盡到提示、說明義務(wù)，出售的商品上既沒有中文標識及中文提示、警示性中文字樣，也未在產(chǎn)品機身上注明和標識品牌名稱和相關(guān)信息。而蔡某作為小學四年級學生，不能看懂英文含義。

據(jù)此，蔡某的父母代孩子提起訴訟，認為商家某電子公司銷售該產(chǎn)品具有重大過錯，應(yīng)承擔賠償責任。

如東法院經(jīng)審理認為，缺陷產(chǎn)品造成人身、財產(chǎn)損害時，受害人有權(quán)請求生產(chǎn)者和銷售者承擔責任。依據(jù)國家標準，激光產(chǎn)品應(yīng)當按照其對應(yīng)類別的要求，帶有對應(yīng)標記，標記必須永久固定、字跡清楚、明顯可見，而案涉激光筆未能按照要求的樣式及內(nèi)容設(shè)置警告標記、說明標記，不符合國家標準。

此外，案涉激光筆也未有證據(jù)證明經(jīng)過安全認證。據(jù)此，法院認定案涉激光筆存在產(chǎn)品缺陷，且因為產(chǎn)品缺陷造成了受害人損害，被告某電子公司應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。

同時，法院認為，蔡某的父母購買不宜作為兒童玩具的激光筆，交給蔡某玩耍并且未及時發(fā)現(xiàn)、制止其錯誤使用激光筆，對此也應(yīng)當承擔一定責任。

綜上，法院判決被告公司與蔡某的父母各承擔50%的責任。

法官說法

民法典第1203條第一款規(guī)定“因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者請求賠償”；第34條第一款規(guī)定“監(jiān)護人的職責是代理被監(jiān)護人實施民事法律行為，保護被監(jiān)護人的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益等”。

激光筆的生產(chǎn)經(jīng)營者要在產(chǎn)品上做好安全警示工作，盡到警示義務(wù)。兒童的監(jiān)護人也要認清激光筆的危險性，及時制止孩子錯誤使用激光筆的行為，避免危險的發(fā)生。

免責聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標注來源并添加本文鏈接：http://www.892249.com/showinfo-124-374524-0.html，否則承擔相應(yīng)法律后果。