法院一審判處罰合理 車主不服上訴

廣州車主賀先生在路邊停車等候，被電子監(jiān)控拍到，遭罰款200元扣3分。賀先生將廣州市公安局交通警察支隊東山大隊告上法庭，請求撤回處罰決定書。法院一審后駁回起訴。日前，該案在廣州中院二審開庭。

據(jù)賀先生所述，去年1月7日10時49分，他駕車到廣州市越秀區(qū)東風東路753號天譽商務大廈。當時該大廈停車場已滿，無法進入，他便在該路段短暫?？?。1月16日，賀先生收到道路交通安全違法行為處理通知書，認為他實施了機動車違反禁令標志的行為，擬給予罰款200元，扣3分的處理。

“我當時就在現(xiàn)場，沒有離開車輛，只短暫?？恳粫土⒓磳④囕v駛離現(xiàn)場了。”賀先生認為交警處理有失偏頗。他說，因為現(xiàn)場路段并沒有明顯禁令標志指示牌，而且根據(jù)交警提供的錄像顯示，當時他的車輛前面就有車輛停駐，還有出租車上下客，交通順暢，并未影響道路交通安全和通行。

根據(jù)事后查明的視像資料可知，去年1月7日當天10時35分，賀先生的車在畫面中出現(xiàn)，靠路邊停車。10時36分亮雙閃燈。10時56分車開始離開。而警察在10時44分開始啟動視頻監(jiān)控攝像頭，對該路段交通違法進行拍攝。

去年7月24日，賀先生到東山大隊交通違法處理室，他堅持自己是“短暫停留”，但交警還是對其做出了《公安交通管理簡易程序處罰決定書》，罰款200元，扣3分。

車主

電子拍攝

不夠人性

“電子拍攝是不人性化的，但作為交警執(zhí)法人員是人性化的，應該根據(jù)實際情況酌情進行處理，而不是簡單地憑借著電子監(jiān)控設備拍攝的圖像就進行處罰。”由于不滿處罰，賀先生向法院提起訴訟。

一審中，賀先生表示，根據(jù)省公安廳《道路交通安全違法行為處理規(guī)定》實施細則相關(guān)規(guī)定：交警拍攝的圖像資料應當能反映駕駛?cè)瞬辉诂F(xiàn)場的情況、車輛號牌、停放位置等信息。如交警未離開現(xiàn)場，車主能立即將機動車駛離的，交警應給警告，并收回《違法停車告知單》。

賀先生認為，當時他的車輛停靠行為情節(jié)輕微、未影響道路通行和安全，請求法院判決撤銷被告廣州市公安局交警支隊東山大隊作出處罰決定書。

交警

車主違法

處罰合法

對于賀先生的起訴，被告廣州市公安局交通警察支隊東山大隊方面認為，賀先生當日在東風東路路段東往西方向的天譽大廈對開停車時，實施了機動車違反禁令標志指示的交通違法行為。

東山大隊認為，東風東路東往西方向設置有多個禁止停車禁令標志，該路段是禁止停車的，賀先生已違反規(guī)定。

東山大隊認為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》“公安機關(guān)交通管理部門根據(jù)交通技術(shù)監(jiān)控記錄資料，可以對違法的機動車所有人或者管理人依法予以處罰。對能夠確定駕駛?cè)说?，可以依照本法的?guī)定依法予以處罰”的規(guī)定等法律法規(guī)，其對原告賀先生交通違法行為作出的罰款處罰決定，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序。

二審法官談今后行政訴訟——兼顧合法性和合理性

法院一審后，查明認定了賀先生在上述路段停車的事實。法院采納了東山大隊的辯解意見，認為東山大隊認定賀先生構(gòu)成違反禁令標志指示的交通違法行為事實清楚，處罰適當，判決駁回賀先生的起訴。

屏蔽此推廣內(nèi)容判后，賀先生不服，又提出上訴。該案日前在廣州中院二審開庭。庭審由廣州中院分管行政訴訟的副院長、廣州市政協(xié)副主席余明永主持審理。庭上，賀先生和交警均堅持各自此前的意見。

余明永對交警的執(zhí)法處罰的合法性進行了詢問。但他也提示，行政訴訟法已經(jīng)修改，今后的行政訴訟除了審查合法性，還將對合理性進行審查。

目前該案尚未宣判。

免責聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標注來源并添加本文鏈接：http://www.892249.com/showinfo-124-13268-0.html，否則承擔相應法律后果。