假期免費住家照顧他人寵物貓，后又擅自離開導(dǎo)致寵物貓生病，支付的押金退還是不退？日前，北京市海淀區(qū)人民法院審理了這樣一起“互助托管”的糾紛。

張女士通過社交媒體找到“愛寵人士”李女士，雙方約定李女士在法定假期期間免費住家，幫助照顧寵物貓并使用房屋，李女士向張女士支付押金2000元。后張女士發(fā)現(xiàn)李女士在約定期間內(nèi)擅自離京，導(dǎo)致寵物貓因無人照顧出現(xiàn)健康問題，遂提前返京并要求李女士搬離，扣除1400元押金作為造成寵物貓生病的賠償，僅向李女士退還600元。雙方因押金退還事宜產(chǎn)生糾紛，李女士遂訴至法院，要求張女士退還剩余押金1400元并支付法律服務(wù)費500元。

李女士訴稱，其在社交媒體上看到張女士發(fā)布的“假期免費住家照顧寵物貓”的信息，考慮自己留在北京，遂聯(lián)系張女士，雙方就住家照顧寵物貓事宜達成一致意見，李女士還向張女士支付押金2000元。后張女士提前回到家中，要求李女士搬離房屋，僅退還押金600元，故要求張女士退還剩余押金1400元并支付法律服務(wù)費500元。

張女士辯稱，雙方通過社交媒體平臺達成“住家看貓”的約定，張女士也收到李女士轉(zhuǎn)賬的押金2000元，押金1400元未退是因為在約定的住家期間，無法通過攝像頭查看寵物貓情況。經(jīng)過詢問得知，李女士沒有打招呼即離京回家，導(dǎo)致寵物貓無人照料。張女士不得已提前回京，發(fā)現(xiàn)寵物貓健康出現(xiàn)問題，遂要求李女士搬離房屋，并退還押金600元?？鄢?400元押金是因為李女士有5天違約離開，按照每天200元計算共計1000元，另有200元是對寵物貓照顧不周的損失賠償，因李女士未經(jīng)其同意使用床品，故再扣除對床品的使用費用200元。

法院審理后認為，當事人尚有調(diào)解基礎(chǔ)，分別詢問雙方調(diào)解意向。雙方雖然并未簽訂書面合同，但對免費“住家看貓”“押金擔保”等內(nèi)容已有約定，李女士此前答應(yīng)免費住家看貓，但在看貓過程中確實私自離家沒有連續(xù)照顧寵物貓飲食，導(dǎo)致寵物貓健康存在問題。最終在法官的主持下，張女士與李女士達成和解，張女士當庭退還李女士押金600元。

法官說法：

法定假期期間，通過社交媒體尋找免費住家照顧寵物的互助模式看似雙贏，實則暗藏多重法律風險。例如，雙方間未訂立書面合同，易因權(quán)利義務(wù)約定不明確引發(fā)糾紛；因雙方間互不了解，缺少身份背景的了解和信任基礎(chǔ)，住家照顧期間可能發(fā)生寵物走失、家中財物失竊、隱私泄露等問題，當事人可能因舉證難導(dǎo)致維權(quán)難。且此類案件涉及的法律關(guān)系，有別于傳統(tǒng)意義上服務(wù)、委托、保管等有名合同糾紛，兼具委托、保管等多重屬性，如本案中，李女士作為受托人、保管人或提供服務(wù)者，需按照雙方合同約定履行對寵物的照料義務(wù)，需妥善管理寵物和房屋以避免房主出現(xiàn)財產(chǎn)損失等。

針對此類新興的“互助托管”糾紛，建議在訂立合同前，通過要求受托人提供身份證、工作證明等方式主動做好身份查驗，通過社交媒體發(fā)布的信息等方式查看其背景情況。在簽訂合同時，建議雙方將免費住家、照顧寵物的具體要求逐一列明，盡量簽訂書面協(xié)議確定雙方權(quán)利義務(wù)內(nèi)容以及履行完畢的標準、責任豁免的特殊情形等，對于押金部分也應(yīng)列明扣除情形、退還條件等內(nèi)容，以便雙方產(chǎn)生糾紛后依約解決。合同履行過程中，建議通過在公共區(qū)域安裝監(jiān)控設(shè)備、發(fā)短信等文字形式每日確認托管細節(jié)等方式，并做好證據(jù)留存技術(shù)手段，通過全流程加強法律風險防控，約束可能發(fā)生的道德風險。

針對“互助托管”糾紛，可以嘗試以下三種模式做好法律風險防范：第一，可行。“互助托管”模式對雙方約定的互助內(nèi)容，應(yīng)當是合法、符合公序良俗范圍之內(nèi)，對互助行為有明確約定，避免發(fā)生歧義；第二，可視。“互助托管”模式對互助內(nèi)容可以查驗、可以看得見，如本案中，張女士讓渡房屋使用價值，李女士為其提供照料寵物貓服務(wù)價值，價值互換、需求互助，在合意履行過程中，應(yīng)盡可能做到互助前防范、互助中檢查、互助后反饋；第三，可量化。“互助托管”模式由于多數(shù)情形下不屬于民法典有名合同范疇，故應(yīng)對合同履行方式、履行標準達成一致意見，若雙方對合意內(nèi)容約定不明時需要對相應(yīng)內(nèi)容補充。

因此，雙方在締約時應(yīng)對互助分階段行為、互助行為內(nèi)容對價標準、互助行為驗收、相應(yīng)違約責任等內(nèi)容協(xié)商一致，如本案中，若雙方在押金扣減的相應(yīng)情形有明確約定則可進一步降低雙方相應(yīng)法律風險。

免責聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標注來源并添加本文鏈接：http://www.892249.com/showinfo-124-359720-0.html，否則承擔相應(yīng)法律后果。