新華社北京12月8日電（記者馮家順）最高人民法院12月8日發(fā)布5件物業(yè)服務合同糾紛典型案例，指導各級人民法院妥善應對物業(yè)領域的新情況新問題，實質性化解包括物業(yè)服務合同糾紛在內的民事糾紛，著力促推解決人民群眾急難愁盼問題。

良好的物業(yè)關系，需要物業(yè)服務人和業(yè)主共同維護，雙方均要依法行使權利、全面履行義務。“張某訴某物業(yè)公司物業(yè)服務合同糾紛案”明確，物業(yè)服務人應采取合理合法的方式催交物業(yè)費，不得采取限制業(yè)主使用小區(qū)門禁系統(tǒng)等超過合理限度的方式。“某物業(yè)公司訴徐某某等物業(yè)服務合同糾紛案”明確，業(yè)主不得以房屋設計不合理等不屬于物業(yè)服務人義務范圍的事項為由拒絕支付物業(yè)費，引導業(yè)主正確區(qū)分責任主體，依法主張權利和履行義務。

由物業(yè)服務合同終止后的“交接難”而引發(fā)的糾紛屢見不鮮。“某物業(yè)公司訴何某某物業(yè)服務合同糾紛案”中，人民法院嚴格按照民法典有關規(guī)定，明確物業(yè)服務合同終止后原物業(yè)服務人拒不退場的，對其請求業(yè)主支付物業(yè)服務合同終止后物業(yè)費的主張不予支持，引導物業(yè)服務人依法誠信履行義務，維護正常物業(yè)服務秩序。

業(yè)主大會決定是業(yè)主自主對小區(qū)重大事項行使共同管理權的重要方式。物業(yè)服務人并非小區(qū)業(yè)主，并無訴請人民法院就業(yè)主大會決定效力作出裁判的權利。“某物業(yè)公司訴某小區(qū)業(yè)委會等物業(yè)服務合同糾紛案”中，人民法院明確物業(yè)服務人對業(yè)主大會關于選聘新物業(yè)服務人的決定無權提起訴訟，依法維護業(yè)主大會決定的效力，保障業(yè)主自治權利。

審理物業(yè)糾紛不能就案辦案，要以矛盾實質化解為目標，真正做實定分止爭。各地法院積極探索創(chuàng)新物業(yè)服務糾紛多元化解機制，形成一批富有成效的經驗做法。“某物業(yè)公司訴陳某物業(yè)服務合同糾紛案”中，人民法院運用“巡回審判+示范調解”方式在小區(qū)現場開庭，以案釋法，批量化解一百多個潛在糾紛，實現了“辦理一案、治理一片”的良好效果。

免責聲明：凡本網注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網、駐馬店融媒、駐馬店網絡問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉載自其它媒體，轉載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責，作品版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權請告知，我們將盡快刪除相關內容。凡是本網原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權的轉載，如需轉載請標注來源并添加本文鏈接：http://www.892249.com/showinfo-124-372447-0.html，否則承擔相應法律后果。