編者按
未成年人是祖國的未來、民族的希望。人民法院高度重視對未成年人權(quán)益的司法保護工作，持續(xù)深化涉未成年人刑事、民事、行政案件綜合審判改革，以最大限度消除影響未成年人身心健康的不利因素。
在“六一”國際兒童節(jié)來臨之際，本報記者聚焦未成年人綜合司法保護典型案例，奔赴辦案一線調(diào)查采訪，通過回顧案件辦理，展現(xiàn)人民法院充分發(fā)揮審判職能作用，促推“六大保護”融合發(fā)力，促進未成年人健康成長的生動實踐。
從今天起，法治經(jīng)緯版在“好案例·法鏡明”專欄中推出涉未成年人權(quán)益保護系列報道，敬請關(guān)注。
□ 本報記者 張守坤 張雪泓
高中女生被同學造黃謠，造謠者因真誠悔過未被追責，而前期未主動攔截、收到投訴后又未及時下架侵權(quán)內(nèi)容的網(wǎng)絡平臺被法院判處賠償精神損害撫慰金8000元。
這一判決并非“有違常理”，而是基于法律對未成年人權(quán)益的特殊保護——根據(jù)未成年人保護法及相關(guān)司法解釋，平臺對涉及性謠言、隱私泄露等明顯侵害未成年人的信息負有主動審查和快速處置義務，若未能及時采取必要措施，則需承擔連帶責任。
北京互聯(lián)網(wǎng)法院在判決中明確指出，涉案視頻包含未成年人清晰面部特征及露骨低俗內(nèi)容，平臺本可通過技術(shù)手段識別并主動攔截，卻僅在次日接到投訴后刪除，放任侵權(quán)信息傳播3.5萬次。
此案不僅贏得業(yè)內(nèi)專家學者的廣泛好評，還作為維護未成年人權(quán)益典型案例入選人民法院案例庫。近日，《法治日報》記者走進北京互聯(lián)網(wǎng)法院，深入了解這一判決背后的法律邏輯和對未成年人利益保護最大化的深刻考量。
女生被造黃謠網(wǎng)絡傳播
對高中生李小花(化名)來說，那天永遠是個噩夢。
“小花，你快看我給你發(fā)的鏈接，你的照片怎么被人發(fā)網(wǎng)上了。”那天正值假期，在家休息的李小花收到同學的信息后，趕忙點開鏈接，里面是一段視頻——視頻里有5張圖片，其中一張是其微信個人信息頁面截圖，包括她的姓名、所在地區(qū)等，還有一張是她的正面面部近照，并配有“我嘴上長了小××”“快加我微信讓你×”等黃謠內(nèi)容，以及可能被誤以為是“招嫖”的極端下流、低俗的文字。
李小花頓時蒙了，死死握著手機，既驚恐又憤怒。她實在無法面對這一切，擔心同學和老師看到這條視頻后會怎么議論她，更不知道第二天去學校如何面對老師和同學。她蜷縮在床頭，身體因害怕和恐慌而顫抖，淚水滾下臉頰。
緩過勁后，李小花將這件事告訴了母親。母親趕緊將其父親從單位叫回家，夫妻二人報了警。在此期間，不斷有人申請?zhí)砑永钚』楹糜?，申請欄不乏污言穢語。
李小花父親告訴記者，這件事對孩子的影響很大，她很長一段時間都未觸碰手機及相關(guān)電子產(chǎn)品，也不愿意出門，基本和外界斷絕了交流。父母每天輪流給孩子做思想工作，持續(xù)半年之久，孩子的情況才有所好轉(zhuǎn)。
經(jīng)警方調(diào)查，始作俑者很快被找到——李小花的同班同學小麗。原來，因校園糾紛，為了報復李小花，小麗通過小濤在某App制作并上傳一段帶有李小花校服照的黃謠視頻，為泄憤將該視頻轉(zhuǎn)發(fā)至朋友圈。雖然小麗很快將朋友圈中的視頻刪除，但已經(jīng)有不少好友看到了視頻內(nèi)容，且某App中的原視頻未刪除。
意識到自己犯了大錯，小麗和父母一起向李小花及其家人鄭重道歉并請求原諒?？紤]到小麗真誠認錯，又是未成年人，以后還要繼續(xù)在一個班上學，李小花及其家人決定不再追究小麗、小濤的責任。
而讓李小花父親不滿的是，上傳黃謠視頻的某App平臺，在他們投訴后未及時處理，直到第二天才下架該視頻。其間，該視頻瀏覽量飆升至3.5萬。“作為傳播視頻的網(wǎng)絡平臺，如果他們能在視頻上線之前加強審核或接到投訴后立即下架，也許這場悲劇就不會發(fā)生。”
于是，他們一紙訴狀將平臺所屬的某科技公司告上法庭。
平臺辯稱已盡刪除義務
北京互聯(lián)網(wǎng)法院集中管轄北京市轄區(qū)內(nèi)特定類型的涉網(wǎng)案件。李小花的視頻在App上制作并發(fā)布，被侵權(quán)人李小花是未成年人，法院遂將案件交由綜合審判三庭(少年法庭)進行專門審理。
“我們的App只是為用戶提供圖片、視頻制作功能。用戶小濤制作并發(fā)布了視頻，李小花與小濤、小麗的糾紛已經(jīng)公安機關(guān)處理，達成和解。我們建立了接受通知的機制，在App中，每一個作品的左下方均有按鈕，該按鈕可以選擇舉報，我們有專人處理舉報，在接到舉報后已經(jīng)刪除了涉案視頻，并且屏蔽了相關(guān)用戶。平臺已經(jīng)盡到了通知刪除義務，不應該承擔任何責任。”該科技公司辯稱。
“根據(jù)以往裁判情況來看，平臺作為網(wǎng)絡服務提供者，如果盡到了‘通知—刪除’義務，大多被認定為不承擔責任。”負責審理此案的北京互聯(lián)網(wǎng)法院少年法庭庭長顏君告訴記者，這也是這起案件審理過程中最大的難點。
經(jīng)過調(diào)查，顏君陷入沉思——現(xiàn)有法律規(guī)定，網(wǎng)絡服務提供者知道或者應當知道網(wǎng)絡用戶利用其網(wǎng)絡服務侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡用戶承擔連帶責任。目前案件多以受害人向平臺投訴來判斷平臺是否“知道”，但是對于受害者來說，“通知”后“刪除”往往已經(jīng)造成了難以挽回的損失。除了事后的通知刪除，法律針對未成年人進行了特別的保護，還規(guī)定了平臺應健全預警預防、識別監(jiān)測和處置機制等措施，如何才能讓這些“沉睡”的法律“被喚醒”呢？
“只有給予受害者靠前一步的保護，才能真正讓網(wǎng)絡暴力銷聲匿跡。”顏君認為。
平臺應盡更高注意義務
為了破局，顏君一次又一次打開卷宗，仔細研究案情，尋找突破口。
《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》(2020年修正)第六條對網(wǎng)絡服務提供者“知道或者應當知道”網(wǎng)絡用戶利用其網(wǎng)絡服務實施侵權(quán)行為作出指引性規(guī)定，歸納了網(wǎng)絡服務提供者“知道或者應當知道”的情形。
“本案特殊之處在于該網(wǎng)絡信息為嚴重侵害未成年人權(quán)益的違法信息，需要將未成年人保護法和未成年人保護條例的相關(guān)規(guī)定歸入上述司法解釋規(guī)定的情形中進行考量。”顏君說。
在這起案件中，涉案視頻中的未成年人特征明顯。“視頻中李小花的面部近照非常清晰，從面貌特征上可以推知，信息主體是未成年人的可能性是較高的。”顏君說，通過和合議庭成員一起反復查看證據(jù)，討論案情，大家一致認為，“涉案的信息不僅可能引發(fā)人肉搜索和侵擾私人生活安寧、侵犯隱私的風險，還明顯是涉黃謠言，嚴重侵害了女性未成年人名譽權(quán)。而且這樣的侵權(quán)內(nèi)容是顯而易見、易于判斷的。”
此外，涉案視頻的瀏覽量大、影響范圍廣。視頻從發(fā)布到刪除，一天時間就產(chǎn)生了3.5萬次的瀏覽量，在非公眾人物、非熱點事件，且涉案App并非大眾通常所用的社交應用軟件的情況下，引發(fā)了相對較高的網(wǎng)絡關(guān)注和社會影響。
“某科技公司對網(wǎng)絡用戶上傳的信息進行了一定的處理，也對用戶上傳的信息具有一定的認知，有義務在相應的環(huán)節(jié)采取相應的預防侵權(quán)措施。并且在這種瀏覽量短時間飆升的情形下，應該更容易觸發(fā)技術(shù)監(jiān)測和響應或人工審查，進而提升平臺知曉涉案信息的可能性。”顏君說，然而，經(jīng)過反復詢問被告，被告既未建立針對未成年人網(wǎng)絡欺凌信息的預警預防和主動監(jiān)測機制，涉案違法信息經(jīng)案外人舉報后才被刪除，也拿不出任何進行過平臺審查的有力證據(jù)。
最終，合議庭秉持未成年人利益最大化原則，認定平臺對涉及隱私、涉黃謠言等嚴重侵害未成年人權(quán)益的違法信息審查，應盡到更高的注意義務。涉案平臺符合法律規(guī)定的網(wǎng)絡服務提供者“知道”的情形，在知道或應知相關(guān)侵權(quán)行為的情況下，經(jīng)案外人舉報才于次日刪除視頻，屬于未及時有效采取必要措施，平臺應承擔侵權(quán)連帶責任。
2024年6月，北京互聯(lián)網(wǎng)法院作出一審判決：涉案平臺賠償李小花精神損害撫慰金8000元和律師費。一審宣判后，當事人均未上訴。
“孩子現(xiàn)在已經(jīng)上大學了，學的是師范類專業(yè)。這件事雖然影響并困擾了孩子很長時間，但她仍然希望從事教育工作，渴望當一名教書育人的好老師，讓她的學生遠離校園霸凌，有一片更藍的藍天。”采訪結(jié)束時，李小花父親對記者如是說。
判詞摘錄
本案涉案視頻中有清晰的李某面部近照，從面貌特征上可推知信息主體系未成年人的可能性較高，視頻使用了極端惡俗、下流的語言針對女性未成年人進行人格侮辱和人身攻擊，還披露了李某姓名、微信號等個人信息，不僅可能引發(fā)人肉搜索和侵擾私人生活安寧、侵犯隱私的風險，還嚴重侵害女性未成年人名譽權(quán)。涉案侵權(quán)內(nèi)容違法性顯而易見、易于識別判斷，視頻在短時間內(nèi)即引發(fā)了較高的網(wǎng)絡關(guān)注，同時，被告未能證明其采取了關(guān)鍵詞篩查、人工審查等合理措施。因此，本案符合法律規(guī)定的網(wǎng)絡服務提供者應當知道網(wǎng)絡用戶侵權(quán)的情形，在網(wǎng)絡服務提供者未采取必要措施的情況下，應當與網(wǎng)絡用戶承擔連帶責任。
免責聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標注來源并添加本文鏈接：http://www.892249.com/showinfo-124-355135-0.html，否則承擔相應法律后果。
